Побратим Гошан писал(а):Ты пишешь о том какие они должны быть по немецкому порядку...
Немцы нас потому и побили в 41, потому что рационально смогли распорядится своими ресурсами и захватить ресурсы Красной армии..., так что для того что-бы бить противника, нужно быть так-же организованным и умным, потому что против оружия непреодолимой силы личная храбрость вовсе бесполезна...
Но вообще то я просто думаю что читателю нравится больше читать квесты с заклепками, потому что победа человека, захватившего кучу оружия и грамотно его использовавшего против пусть и сильного и умного противника, но чуть менее вооруженного или просто захваченного врасплох, подсознательно нравится ему больше, потому что не напоминает о личной слабой морально-физической форме а напротив, говорит, что Вседержитель создал всех разными а нормальное огнестрельное оружие уравнивает шансы.
Поэтому хорошо бы если ГГ шире использовал артиллерийские налеты и артиллерийские засады.
Тут говорилось о мотивации побед ГГ..., ну вот и пусть будет использование мощного оружия..., пусть будет шрапнель для уничтожения открытой пехоты и автоколонн. Пусть Германия отказалась от сложного производства и сложного в наводке шрапнельного снаряда, но в СССР все не как у людей - там его и делали и от 14 года завалы остались, значит вопрос только в грамотном командире батареи в батальоне ГГ, вот и пусть будет один такой и старорежимный наводчик, что-бы всех обучили этим премудростям и в их руках исключительно мощное оружие..., единственное условие - отсутствие любого укрытия, потому что шрапнель не убьет даже за толстой доской, но брезент ей точно не препятствие...
Об исключительном боевом эффекте использования шрапнельного огня по живым целям свидетельствует следующий пример: 7 августа 1914 г.,6-я батарея 42-го французского полка, открыв огонь шрапнелью (75-мм калибра) с дальности 5000 м по 21-му драгунскому германскому полку в походной колонне, шестнадцатью выстрелами уничтожила полк, выведя из строя 700 человек.
Превосходство шрапнели в действии по открытым живым целям, по сравнению с осколочными и осколочно-фугасными снарядами, подтвердилось опытом испанской войны 1936-1939 гг., финской кампании 1939-1940 гг. и второй мировой войны.
Это свидетельствует о том, что умелое применение шрапнели делает ее могущественным средством ведения боя, и потому снятие ее с вооружения в некоторых армиях скорее всего может быть объяснено стремлением во что бы то ни стало снабдить артиллерию новым "единым" снарядом и избавиться от сравнительно сложного производства шрапнелей.
Отказ от шрапнели нельзя также мотивировать трудностями, связанными с ведением дистанционной стрельбы, так как действительного поражения от осколочной гранаты можно добиться только при тщательной пристрелке дальности, в результате чего кажущаяся простота пристрелки при ударной стрельбе может не оправдаться при переходе на поражение. Шрапнель, в противоположность гранате, обладающая исключительной глубиной поражения, допускает значительные ошибки в определении дальности до цели, и потому она является наиболее эффективным снарядом для стрельбы на малые дальности по живым открытым целям.
Учитывая это, французское наставление по стрельбе артиллерии (1936 г.) так оценивает стрельбу шрапнелью:
"Дистанционная стрельба шрапнелью, вследствие большой глубины поражения, является наиболее действительной стрельбой по открытым живым целям. Она особенно пригодна для обстреливания тылов и для стрельбы на запрещение. Она может применяться в стрельбе заградительной и при стрельбе непосредственной поддержки, она действительна против пулеметов, помещенных вне траншей, даже в воронках от снарядов".По правилам стрельбы 1942 г. для надежного подавления неокопавшейся группы пехоты или огневой точки требовалось 30-35 76-мм гранат или только 20-25 76-мм шрапнелей.
http://www.battlefield.ru/shrapnel-and-canister/stranitsa-2.html
Ложь – удел рабов, свободные люди должны говорить правду. \Мишель де Монтень\
Свободен тот, кто может не лгать. \А.Камю\