Мы из Бреста

[артем]

master_iuda,
У полевой полиции были номерные жетоны?

[vorobei]

У полевой полиции были номерные жетоны?

Даже если и были - а скорее всего так и есть, то по любому нет "общедоступной базы данных". Ну чтобы любой водитель или любой фельдфебель на блокпосту мог заглянуть и сказать: "Неправда ваша, жетон с таким номером уже недействителен".

А в крупные города в камендатуры ГГ заезжать не будет, не настолько он нагл.

[lerner]

Раз уж есть столько раций, тогда можно хотя-бы нормально организовать корректировку пушек по Каштановке, куда заранее к установленному времени выслать пару корректировщиков на лошадях, что-бы прошли по самым дремучим местам и так-же ушли - штаб армии стоит таких усилий.
Допустим что квалифицированных артиллеристов послать некого, тогда и простые солдаты сгодятся, потому что первый пристрелочный любой настоящий артиллерист и по карте сделает, а корректировщик просто скажет "вправо 200, дальше-ближе...." и даже на таком уровне корректировки эффективность будет радикально выше. Хорошо если заранее выучить десяток слов по польски или немецки (огонь, одиночный, беглым, право, лево, дальше, 100, 200, 300 и т.п. лексикон корректировщика), тогда немцы не сразу врубятся, да и некогда, потому что пристрелка максимум 2 минуты и потом за 5 минут по 10 ящиков высадят с небольшой корректурой и их даже в эфире не засекут по коротким переговорам.

В отношении атаки на объекты. Первым будет жд.мост. Самая важная в стратегическом плане объект.

Самый важный наверное Варшавский мост, а из наших - Жабинский, потому что он за 250 метров до развилки на Кобрин, поэтому его уничтожением прерывается сразу две ветки снабжения, но до него полсотни километров.
Как вариант можно рассматривать и его уничтожение потом самолетами..., хотя..., речка там небольшая, сделают какой-то эрзац за 36-48 часов, но и 2 суток по тем временам просто царский подарок Красной армии и кроме того, перед мостом на Жабинском узле и все 20 километров до Бреста будут забиты составами и может быть удастся вызвать на них массированный ночной налет бомбардировщиков.

[lerner]

Если поднимется шум на аэродроме, то из Пружан сюда помчится на помощь часть охранного батальона. Остальные будут держать город. Ехать тут всего ничего – три километра. Посланные сюда доберутся в лучшем для нас случаи в течение получаса.

Кстати, о заслонах..., а это ведь важно, потому что одно дело внезапно обстрелять идущую с освещением автоколонну и совсем другое дело правильный бой даже с выжившей половиной пассажиров с этой колонны в полной темноте. Допустим что послана рота, примерно 8-10 грузовиках, скорее всего без передового охранения - тыл ведь, хотя и исключать его нельзя. Итак...
1. Сколько бойцов и что из оружия нужно против примерно полутора сотен пехотинцев на грузовиках..., конечно пулеметы..., желательно 2-3 станковых, включая зенитную счетверенку, которой выделить сразу три цели подряд и штук 6 ручных пулеметов, что-бы распределив цели, первым же шквалом прорезать кузова грузовиков одной длинной очередью еще до того как они остановятся и противник покинет машины.
2. Как все это проделать ночью, ведь там-же ничего не видно...

Может быть выставить заслон где-то посредине дороги, что бы в темноте в упор прострелить кузова грузовиков с пехотой насколько это возможно и повредить сами грузовики, после чего отступить к своему транспорту и уехать, потому что ночной контактный бой не выгоден, а без транспорта и потеряв от кинжального пулеметного огня в упор от 50 до 75 процентов личного состава, охранная рота скорее всего или отступит или пошлет посыльных в город, за транспортом для вывоза раненых.

Если до нападения перерезать телефонную линию и разрушить узел связи аэродрома, тогда тревожная группа не будет знать характер угрозы, а выедет просто по факту стрельбы и может выехать без медлительной бронетехники, тогда командир не будет ставить задачей полное уничтожение колонны и нет смысла выделять более одного отделения, 2 станковых пулемета с расчетами и машину со счетверенкой, но..., к имеющимся в отделении 2 пулеметам ручникам добавить еще 4 из наверняка имеющегося резерва вооружения. Хотя, нельзя исключать 1-2 бронетранспортеров.
По крайней мере ясно, что никакого правильного ночного боя даже с выжившими 10 процентами противника, быть просто не может, потому что все факторы боя на его на стороне, потому что пулеметы и снайперы в темноте против одиночной цели бесполезны, а размен даже 1 к 1 означает поражение.

Я так понимаю, что достаточно просто остановить выживших после первого удара, значит он должен быть наиболее интенсивным, а если будет бронетранспортер, то его конечно нужно либо захватить и угнать, забросив в кузов гранату, либо как то иным образом вывести из строя.

[артем]

lerner,

Это не оптимально. Гораздо лучше закопать заряды с шагом 15-25 м на обочине. Другую обочину засеять противопехотными минами (или расположить пару пулемётов на кинжальный огонь. Вообще ни кто не уйдёт, а наряд сил потребуется меньше. На прямом участке дороги отделение саперов (после подрыва контролирующих ближнюю обочину), два-три расчета пулемётов и, не обязательно, пару снайперов.

[lerner]

...пару снайперов.

Так ночь-же..., о том и речь что теряется все преимущества оружия и квалификации, потому что любой шофер с грузовика в темноте просто ломом огреть может..., хотя картечный фугас - ну..., кусок брони от БТР в качестве подложки или обычная сковорода залитая тротилом с разными болтами..., закрепленный под острым углом к направлению дороги на придорожный камень или просто за крупное дерево, но где взять все это богатство, может быть в абверкоманде среди трофеев мины захватили...

В общем, какое-то здравое зерно есть..., ну..., если сначала 20-25 секунд кинжальный огонь пулеметов (2-3 станковых и штук 5-6 ручников) выкосит половину если не больше пассажиров в грузовиках, после чего все прыгают за борт а там вторым этапом эти самые фугасы, можно даже не картечные, что-бы хотя-бы контузить, но часть все равно убьет.

Так может и получится но тогда нужно заготовить с обеих сторон фары на выносной проводке и выбрать прямой отрезок дороги, что-бы осветить обе стороны для работы снайперов вдоль колонны. Но в целом все зыбко, поэтому командир вряд-ли стал бы ставить задачу гарантированного уничтожения поголовно всей роты, т.е. контроль делать тут не целесообразно, потому что хоть и можно прострелить кузова и кабины насквозь, но гарантий что кто-то в достаточном количестве не успел спрыгнуть под откос, нет.

[артем]

Так ночь-же...

Летняя. Да и роли особой не играет - цели четко локализуются - дорога, кабина автомобиля.

Снайперы, в основном, нужны если требуется чего то захватить. И конечно для ликвидации командиров пытающихся организовать сопротивление.

Достаточно заложить ОФС. И основным действие должен быть подрыв. После чего будем добивать оглушенных противников пытающихся вылезти из опрокинутых машин. При чем человек инстинктивно будет переползать на сторону дороги противоположную взрыву. Вот сколько не учат пехоту... всё равно без железного руководства она всегда делает одну и ту же ошибку.

Вполне хватит двух пулемётов с ленточным питаем - один на уровне среза кювета второй чуть выше и дальше от дороги. Три минуты и вся колонна будет уничтожена. Ещё 30-40 минут обойти и сделать контроль и собрать документы (если вообще это нужно).

[lerner]

Вполне хватит двух пулемётов с ленточным питаем...

Станковые пулеметы, а у них есть и Максимы и станки к МГ-34, они конечно хороши именно своей способностью высадить хоть целую ленту ровненькой строчкой, скажем в полметре от днища кузова грузовика, а Максим, так еще и даже не перегреться при этом.
В общем, что-бы не выглядело рояльным, лучше конечно писать что Максимы..., но 2 наверное даже ГГ счел бы очень мало и послал-бы не менее 3 станковых и штук 5-6 ручных, что-бы можно было распределить цели и ударить одновременно, до того как машины остановятся.

Я сам ни разу не стрелял из Максима, но мне встречался один дед - пулеметчик, который иначе чем матом про Максим не выражался, потому что тяжелый он и проблемы с снаряжение лент в зимнее время, но даже он отмечал живучесть этого оружия, жравшего патроны как электросвинья без какой-либо вредности для себя и его способность стрелять ровной линией, потому что тяжелый станок полностью гасит импульс.

На всякий случай конечно можно захватить противотанковое ружье, мало-ли.
А почему вы считаете что зенитную счетверенку не нужно брать в заслон. Разве для нее можно найти другую такую же цель, с высокой плотностью противника ?
Как-то так должен рассуждать ГГ, верно...

[артем]

А почему вы считаете что зенитную счетверенку не нужно брать в заслон.

Я так не считаю. Просто любую операцию следует считать из принципа минимальной достаточности (при оптимальном поражении или выполнении другого вида задачи).

Указал, на мой взгляд, способ для использования минимального количества л/с.

Для большого количества пулемётов будет трудно назначить сектора обстрела, а большое количество л/с будет труднее замаскировать.

[master_iuda]

артем,
У полевой полиции номерные жетоны были, так же как у СД и абвера

[артем]

master_iuda,
Спасибо. Просто не интересовался данным аспектом.
В этом случае, можно передать номера жетонов (указав их как недействительные).

[master_iuda]

Нужно еще раз провести проверку подходов к мосту и имению. И для успеха миссии придется ее сделать самому.
Вечером сразу после возвращения группы Сергея и ужина, воссоздав из песка макет аэродрома, его служб, вооружившись картой, мы засели за разработку плана атаки на него и на остальные цели. Думали и обсуждали его до позднего вечера, пока не вернулись с тренировки в лагерь штурмовые группы и остальные бойцы. Дав им немного привести себя в порядок, собрали командиров групп и подразделений для дальнейшей шлифовки плана.
Утром мы с Дороховым на моем командирском бронетранспортере в сопровождении разведчиков на еще одном бронетранспортере выехали на разведку подходов к мосту. Карта это конечно хорошо, но свой не замыленный взгляд лучше. Выскочив на трассу, мы пристроились к колонне грузовиков двигавшихся в сторону Пружан. С колонной мы без проблем добрались до перекрестка дорог у слияния Мухи и канала Вец. Где мы расстались с колонной. Она пошла в сторону Ружан, а мы повернули на Долгое.
О том, что рядом с городом расположен штаб армии практически ничего не говорило. Так пара постов, усиленных скрытыми под масксетями бронетранспортерами и легкими танками, стоящих на перекрестках дорог в сторону с. Чахец. Очень органично вписанные в окружающий ландшафт нескольких зенитных батарей и «кюбели» двигавшиеся в сопровождении охраны на мотоциклах вот и все видимые приметы большого штаба. Хорошо, что нам туда не надо.

Добавлено спустя 43 минуты 39 секунд:
У деревни нам Линево пришлось притормозить и осмотреться, где- то здесь находился 130-й ДУЛАГ, о котором в свое время мне приходилось читать. Насколько я помнил, на 12.07.1941 в нем содержалось 6900 военнопленных, которые работали в рабочих командах по ремонту и восстановлению железных дорог. Он подчинялся 87-й пехотной дивизии и охранялся батальоном 221 охранной дивизии. Лагерь находился на окраине деревни. Немцы тут неплохо устроились со всеми причиндалами необходимыми для такого дела. Лезть в лагерь мы не стали. У нас своя цель есть и пока мы ее не отработаем о чем -то другом говорить не стоило.
По дороге до жд. станции Оранчицы никто нас не проверял, не останавливал, документов не требовал. На въездах и выездах и на станцию постовые окинули нас взглядом и без вопросов подняли шлагбаум. К мосту мы ехали по полевой дороге вдоль жд. насыпи. Когда постройки станции скрылись из вида мои связисты, вооружившись кошками, залезли на телеграфные столбы и подключились к телефонному кабелю. Ничего интересного мы не услышали. Обычные беседы военного люда - доклад о положении на объекте, проследовании эшелона, заявка на продовольствие.
Вскоре мимо нас со стороны Бреста прошел грузовой состав. А ему навстречу пассажирский состав с ранеными. Уже на подъезде к мосту нас обогнала мотодрезина, спешившая в сторону Кобрина. На прицепленных к ней полуплатформах были установлены Зенитные спаренные пулеметные установки МГ-34. Расчеты и до взвода пехотинцев вольготно разместилось около них.
Дорогу к мосту преграждал шлагбаум и пулеметное гнездо. Вообще мост охранялся серьезно. По два ДЗОТа, по два 88-мм и 20мм орудия обвалованных мешками с песком, несколько пулеметных гнезд, траншеи полного профиля с каждой стороны моста. Все это дополняли колючая проволока по периметру и три капонира с установленными в них трофейными танками Т-26 в качестве средств ПТО. Еще над одним, со снятой башней, копошилось несколько солдат в трусах. Часовые торчали на зенитных позициях, шлагбаумов и на самом мосту. Остальной личный состав располагался в палатках рядом с ДЗОТами или купался в Мухавце. Просто тишь и благодать.
Наше появление никакого ажиотажа у часовых не вызвало. Дежурный унтер подошел, посмотрел протянутые мной документы и дал команду часовому нас пропустить. Единственное что просил, так это ускорить проезд по мосту вскоре ожидался проезд очередного эшелона. Словно такие как мы тут постоянные гости.
Отъехав от моста несколько километров, мы свернули в лес. Разведчики, что уже все здесь облазили, быстро определись на месте и, взяв с собой артиллериста и радиста, ушли к точке, откуда планировалось вести корректировку артогня по имению «Каштановка». Идти им было напрямик порядка четырех километров. И это без учета буераков, завалов, лесных ручьев, обхода деревни Речицы.
Мы же, вновь присоединившись к кабелю, слушали переговоры между станциями и мостом. Пока разведчики не вернулись, мимо нас прошло три эшелона на Барановичи и два в обратную сторону. В одном из них везли большую группу пленных. Мотодрезина тоже пару раз отметилась.
Артиллерист и радист вернулись, еле волоча ноги. Несмотря на тренировки, тяжело парням вот так по лесам за разведкой мотаться. Дорога, к усадьбе выбранная разведкой была на любителя-мазохиста по буеракам и звериным тропкам. Зато позволяла обойти все посты. Выбранное место позволяло видеть практически всю усадьбу и парк у него. Радиосвязь работала устойчиво.
Назад мы возвращались по полевой дороге, проверяя возможность переброски орудий на выбранные позиции. Пусть и пыльно, зато надежно. Одновременно мы проверили точку, где будет отстаиваться и откуда начнет действовать наш бронегруппа. Лично меня все устроило.
Оставшиеся два дня прошли в подготовке и тренировках. Подгонялось и проверялось оборудование и снаряжение. Удалось даже провести радиотренировку.
Днем седьмого июля отряд опять разделился на части.

[lerner]

Тут никого знающих авиатехнику наверное нет..., что бы оценить перспективы скоростного освоения вражеской техники, хотя в реальной истории были случаи эксплуатации захваченных самолетов без какой-либо подготовки, а вот прямо так - сел и полетел, однако в нашем случае это возможно с Шторьхами и может быть с относительно тихоходными Ю-87, а Мессеры разве что если сразу за линию фронта угнать, потому что на лесной аэродром такой самолет наверное не посадят.

Таким образом в наличии 2 юнкерса, 4 шторьха и может быть сколько-то самолетов СССР, из тех что успели отремонтировать.
Юнкерс конечно хорош под задачу на Варшавский мост, потому что привычный звук мотора не всполошит ПВО, особенно если обойти кругом и зайти с тыла - из Европы, что кстати позволит сразу уходить домой, не теряя время на разворот.
Я так понимаю, что удобнее всего или Ю-87В или Ю-87D, потому что их было просто больше и они берут больше бомб (одну 500 или 250 кг под фезеляж и 4 по 50 кг на крыльевые держатели) а в перегруз и без стрелка вообще можно 1-тонную бомбу брать под фезеляж. Еще хорош тем, что скорость небольшая - 350 км, посадочная - 100, т.е. посадить в лесу можно.

Ну, Шторх и сам сядет..., ему всего 60 метров нужно для взлета-посадки, а если есть держатели, то он три 50 кг бомбы берет, кстати, это не мало - эквивалент 152 мм снаряда, кстати, в начале войны более половины ФАБ-50 и ФАБ-70 были переделки 152 мм и 203 мм снарядов устаревших систем. А если учесть, что бомба кладется точнее, то два-три таких самолетика могут быть равны по эффективности обстрелу по площадям с крейсера.

Ну и из отечественного..., по ранее приводившимся фото, там могли быть низкоскоростные И-153 и И-16, которые с учетом их задач, как я понимаю, ночного бомбардировщика, тоже подходят потому что точно берут по 250 кг бомбе или более мелкие и ракеты, т.е. для больших железнодорожных мостов самое оно.

[артем]

На мой взгляд, подобная атака лишена смысла.
Атаке с пикирования за пять минут не научишься.
Истребители крайне малоэффективное средство доставки бомб. Особенно по точечным целям. В первую очередь по двум причинам - отсутствие бомбардировочного прицела и невозможности атаковать с пикирования (слишком быстро разгоняются). Кроме того, калибр бомб менее 500 кг не эффективен по целям типа железнодорожный мост.
Вот атаковать площадную цели (или протяженную), типа колонный войск или расположения их на стоянке они могут. тут как раз будут эффективны бомбы малого калибра. Две - три тройки истребителей, вооруженных бомбами, могу хорошо прорядить цели.

[lerner]

Про ГСМ понятно..., а вот расходники и авиабомбы можно описать. На большой мост нужны 250 кг фугаски, хотя и ФАБ-100 весьма хороши, потому что в них выгодное соотношение взрывчатки к общему весу - 70 кг, ну а на все остальные цели видимо 50 килограммовых достаточно. Хотя, возможно что на эти самолеты или хотя-бы на Юнкерсы, допустима подвеска кассетных бомб. Хотя..., как я понимаю, они должны быть в не снаряженном положении, потому что в мемуарах летчиков указывается что их нужно было снаряжать перед вылетом, вкручивая в каждую бомбу взрыватели и укладывая их в кассеты РРАБ

Поскольку склады авиабомб немцы еще не успели разгрузить, возможно что там будут эти кассетные авиабомбы, которые финны назвали «хлебницами Молотова» - они удобны для бомбардировки ж.д. станций и войсковых колонн, ставших ночным лагерем:
РРАБ-3 массой до 250 кг,
РРАБ-2 - до 500 кг,
РРАБ-1 – до 1 тонны.
Нас интересую конечно только две первых - РРАБ-2 и РРАБ-3, они были длиной 2-2,25 метра и диаметром до 0,9 метра, содержали до 60 небольших бомб. За счет хвостового оперения бомба вращалась при падении, центробежной силой разбрасывая малые бомбы - фугасные, осколочные, зажигательные. http://rusplt.ru/fact/khlebnitsa-Molotova-8571.html

#1256 артем » 54 минуты назад

Кроме того, калибр бомб менее 500 кг не эффективен по целям типа железнодорожный мост.

Нет..., мне попадалось обсуждение этой темы и там была ссылка на какой-то военный источник, где указывалось что оптимальны 250 кг фугаски.
Весь расчет на то, что летчики зайдут с тыла на большой высоте и на убранном газу начнут потихоньку снижаться по заранее рассчитанной траектории, кажется ее называют глиссадой, с таким расчетом что-бы к нужной точке быть на нужной высоте.

Представьте уровень важности задачи и накачку пилотов - мост должен быть обвален хотя-бы на один пролет, потому что это бутылочное горло всей транспортной системы Восточного фронта..
А у них есть пилоты с бомбардировщика, значит это ответственное дело есть кому поручить. Как вариант среди пленных летчиков могли-бы быть пилоты с пикировщиков. По крайней мере такую попытку ГГ просто не мог не сделать и летчики все это время должны голову ломать над тем, как это сделать.

Ну и самое главное, они могут захватить 2 Юнкерса, которые точно могут взять по одной 500 кг бомбе под фюзеляж и 4 по 50 кг на крыльевые держатели, главное попасть. И желательно первый рейс и сделать на мост, потому что противник, узнав про похищенные самолеты, поднимет уровень охраны моста и там вообще ночники начнут дежурить и радар поставят, если уже не поставили, но..., с тыла они не должны ожидать неприятностей, поэтому половина удара в центральный пролет, вторая половина в один из береговых быков, типа, если головной попал, то в береговую опору, если не попал, тогда вторая попытка в центральную опору..., достаточно одного попадания..., над целью около 15-20 секунд

[BORIS_MM]

Тут никого знающих авиатехнику наверное нет..., что бы оценить перспективы скоростного освоения вражеской техники, хотя в реальной истории были случаи эксплуатации захваченных самолетов без какой-либо подготовки, а вот прямо так - сел и полетел, однако в нашем случае это возможно с Шторьхами и может быть с относительно тихоходными Ю-87, а Мессеры разве что если сразу за линию фронта угнать, потому что на лесной аэродром такой самолет наверное не посадят.

Насчет "мессеров" Вы скорее всего абсолютно правы. И пилотирование Шторьхов, после минимальной подготовки, затруднений вызвать не должно. А вот с Ю-87 сложнее:
- освоить его для полета по заданному маршруту и "вываливания" бомб с горизонтали "на глазок" без использования бомбового прицела более или менее реально;
- освоить же штатное боевое применение "штуки", как пикировщика, абсолютно не реально. У нас в начале войны практически не было пилотов бомбардировочной авиации, освоивших "крутое" пикирование - даже "пешки" работали с горизонтали, либо пологого пикирования. Существенно лучше этот элемент, применяемый при штурмовке наземных целей, был отработан у пилотов истребительной авиации.
Исходя из этого, применение захваченных Ю-87 по точечным и малоразмерным целям (например: мостам)принципиально мало эффективно, лучше для них выбрать площадные цели (например: железнодорожные станции).
Вообще то я бы рекомендовал:
- для удара по мостам использовать И-153 в варианте пикирующего бомбардировщика с предварительным подавлением ПВО И-16 в варианте штурмовика (с РС-ами);
- трофейные "юнкерсы" использовать для бомбардировки крупного железнодорожного узла (например: -варшавского), заменив в тексте Ю-87 на Ю-88.
Плюсы замены:
- бомбовая загрузка, штатная, в зависимости от модификации (кг) - 1700 - 2000 ( у Ю-87 - 700, до 1000 без стрелка);
- максимальная скорость, в зависимости от модификации (км/час) - 450 - 490 ( у Ю-87 - 310 -380);
- дальность полета, в зависимости от модификации (км) - 1700 - 1800 ( у Ю-87 - 600 -800).
Освоение пилотирования и боевого применения Ю-88 для пилотов с СБ-2 не должно быть очень сложным - машины по ТТХ очень близки, хотя Ю-88 имел существенно большую бомбовую загрузку...
Вполне реально, зайдя с запада, провести парой Ю-88 практически полигонную бомбардировку четырьмя тоннами бомб, и, затем, набрав предельную высоту на максимальной скорости лететь за линию фронта (все равно дальнейшее использование бомбардировщиков окруженцами рояльно).

[lerner]

Артур, я смотрю вам поставили плюсы, но вы должны понимать, что даже целый полк самолетов не стоят этого моста, потому что даже неделя его простоя означает минимум 2 недели выигранного СССР времени, которое разменивалось в отступлении примерно из расчета дивизия за сутки. Значит летчики отлично понимают уровень ставок, значит если - нет, тогда кому то придется компенсировать отсутствие боевой квалификации своей жизнью и кому то придется таранить загруженным самолетом мост в самом выгодном месте.
Хотя, автор может представить это как повреждение самолета в момент пикирования на цель и последнюю волю раненого пилота.

BORIS_MM » менее минуты назад
Вообще то я бы рекомендовал:
- для удара по мостам использовать И-153 в варианте пикирующего бомбардировщика с предварительным подавлением ПВО И-16 в варианте штурмовика (с РС-ами);
- трофейные "юнкерсы" использовать для бомбардировки крупного железнодорожного узла (например: -варшавского), заменив в тексте Ю-87 на Ю-88.

Но Ю-87 можно посадить в лесу на вспомогательную площадку, а Ю-88 настоящий большой самолет - монстр, как наш ИЛ-4 или даже больше, которому наверное нужна бетонка. Хотя..., если мост разбить, то пусть хоть все домой летят, потому что это облегчит сюжет и можно будет накручивать один сухопутный квест..., вообще-то не у все дальность больше 1000 км, поэтому хотя-бы одну посадку в лес нужно сделать, после чего придется пару дней пересидеть пока все утрясется и найдется еще достойная цель по пути в сторону фронта и организуют ночное наведение на цель, после чего можно с чистой совестью отправляться домой.

[артем]

Нет..., мне попадалось обсуждение этой темы и там была ссылка на какой-то военный источник, где указывалось что оптимальны 250 кг фугаски.

Площадь конструкций моста мала по сравнению с площадью проекции. Т.е. при точном попадании в проекцию, бомбы не редко вообще не задевали конструкций.

250кг бомба слишком мала что бы серьёзно навредить конструкции моста (речь о ферменых пролетах)
http://scilib.narod.ru/Avia/AWeapons/acn.htm#2_1

Вероятность попадая в мост очень низка. На ВМВ, у американцев в цель попадали 15% УПРАВЛЯЕМЫХ бомб. При этом американцы считали что УАБ в 30 раз эффективнее свободнопадающих бомб. Надеюсь не нужно говорить о великолепном качестве американских прицелов?
http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/aviacij ... hnika_i_oruzhie_1996_01/p6.php

Да же в Корее американцы уничтожали мосты с помощью массовых налетов Б-29, т.е. для поражения цели высыпали сотни тонн бомб.
http://www.xliby.ru/voennaja_istorija/vozdushnaja ... _sila_v_koree/p5.php#metkadoc8

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Это то что нашлось на скорую руку. На милитере должны быть воспоминания как наши бомберы раз за разом ходили разбирать мосты, постоянно докладывали о попаданиях а посты так и остались целы.

Если очень нужно могу поискать серьёзные работы на тему. вывод собственно прост - точечные цели гарантировано поражаются лишь массированой бомбардировкий и/или применение управляемого оружия. При этом чем крупнее калибр оружия, тем лучше.

[lerner]

Если очень нужно могу поискать серьёзные работы на тему. вывод собственно прост - точечные цели гарантировано поражаются лишь массированой бомбардировкий и/или применение управляемого оружия. При этом чем крупнее калибр оружия, тем лучше.

Не притворяйтесь что вы не поняли - ГГ обязан обеспечить уничтожение моста - на кону темпы наступления Вермахта и сотни тысяч солдатских жизней, поэтому в случае промахов или при необрушении моста, последний в очереди на бомбежку пилот должен изобразить управляемое оружие - таранить центральную опору, для обрушения сразу двух пролетов. Поэтому все самолеты должны быть снаряжены 250 кг бомбами, кстати, для этого можно чуть меньше залить горючего тем, кто возвратится на лесную площадку.

[А_З_К]

У меня некскромный вопрос: варшавский мост в самой Варшаве или под ней?