Крымский излом, (1942 год)

[Александр М.]

Люди, Боспор он прямой, как по линейке проложенный, сложносочиненный фарватер начинается в Дарданеллах. Так вот английские ПЛ в 1916-17-м году форсировали Дарданеллы в подводном положении форсируя при этом еще и противолодочные сети, не имея ни ГАКа ни радара. Учтите еще одно, это не сегодняшние Проливы в которых тесно как на МКАДе. По военному времени судоходства почти нет, а в ночное время так и совсем нет. Ну прошли две лодки темной ночью в позиционном положении, ориентируясь на ГАК и радар. Если в наше впемя та же Алроса способна скрытно проходить проливы, маскируять корпусом танкера и шумами его винтов. А вперед их надо посылать потому что никто в принципе не должен знать что эти две лодки покинули Черное море. А то подозрительно выйдет когда на дно пойдут танкеры Стандарт Ойл. Дальше Северодвинск побежит на 20-25 узлах, а Североморск поплетется на 6-ти под РДП. А неделя форы нужна потому, что надо успеть пройти 2000 миль и выйти в Атлантику, пока Алросу не нагонит основной караван с танкером для дозаправки. А за Гибралтаром, в открытом океане, она уже сможет идти вместе со всеми в позиционном положении на эскадренной скорости 16-ть узлов. Ну как то так. А что ррии этом будет вытворять Северодвинск посторонним лучше не знать. Гитлеровские подвозные асы удавятся от зависти.

[Kirasir]

б) На Ме-262 крыло имеет заметную стреловидность. Погуглите, блин! - вид самолета в плане. Конечно не как на Миг-15 - но явно не прямое!

Ну, если у 262-го крыло стреловидное, то тогда оно абсолютно стреловидное, скажем, у DC-2 / DC-3 / С-47 /Ли-2... Тоже, в общем-то, можете погуглить. Ну и я вам еще кучу таких же "стреловидных" назову... На самом деле важно что такая стреловидность по передней кромке, как у 262-го, ничем не могла помочь в плане парирования сдвига фокуса подъемной силы крыла на околозвуке. Бороться с этим явлением можно по-разному, стреловидность, в сути - самый простой. Вот потому еще в 44-м Вилли начал работать над вот такими проектами







А Курт Танк и Курт Мультхопп трудились над примерно вот таким Та-183 еще с 42-го!

[zhenis]

А Курт Танк и Курт Мультхопп трудились над примерно вот таким Та-183 еще с 42-го!

а почему про Гудкова не вспоминаете тогда? Он ведь тоже в октябре 42 года уже представил проект своего реактива на базе ЛАГГ-3

[Александр М.]

zhenis, и как это летать будет? Бумага все терпит, но даже на глаз видно что ублюдок нежизнеспособен.

[onestjonhes]

Бумага все терпит, но даже на глаз видно что ублюдок нежизнеспособен.

Способен. Точно так же как и Як-15.

Нужно учитывать, что тот период - это поиски схем реактивного самолета. В которых крайне сильно довлели традиционные компоновки. Сколько времени потребовалось на создание боковых воздухозаборников? Лет 20. Причем лет двадцать уже летающих реактивных самолетов.

Главная ценность "попаданцев" в авиастроении - это уже известные схемы компоновки реактивных самолетов. Представьте себе МиГ-21 заранее созданный по такой схеме: есть место для РЛС, есть дополнительные предкрыльевые наплывы. Даже есть меры по снижению радиозаметности во фронтальной проекции - в воздухозаборниках сделаны выступы прикрывающие лопатки РД.


Это китайский JF-17. Папа - МиГ-21.

[Andy_18ДПЛ]

по поводу взлета поршневых самолетов с авианосца.

В те годы пороховые ускорители успешно испытывались у нас на самолетах различных классов — от легких учебных самолетов У-1 до тяжелых бомбардировщиков ТБ-1. Полный цикл испытаний самолетов с ракетными ускорителями на Комендантском аэродроме под Ленинградом дал хорошие по тем временам результаты. Применение стартовых ракет сократило разбег при взлете самолета ТБ-1 на 77%.

опыт есть, произвести могут - есть какие-то религиозные ограничения по использованию?

[zhenis]

По реактиву: В 42 году Бартини предложил проект околозвукового истребителя-перехватчика по схеме летающее крыло. В 44 году Черановский Б.И. предложил проект самолета-«бесхвостки» c треугольным крылом переменной по передней кромке стреловидности. Но это уже в качестве офф-топа.

[mikenat]

Так вот английские ПЛ в 1916-17-м году форсировали Дарданеллы в подводном положении форсируя при этом еще и противолодочные сети, не имея ни ГАКа ни радара.

Так то оно так, но размеры.... Даже Алроса со своими 3950 т подводного и 76,2 м длины как-то не совсем равна английским хотя бы типа Е с их 795 т подводного и 53,65 м длины.

пока Алросу не нагонит основной караван с танкером для дозаправки. А за Гибралтаром, в открытом океане, она уже сможет идти вместе со всеми в позиционном положении на эскадренной скорости 16-ть узлов.

Сколько?

Скорость (надводная) 10 узлов
Скорость (подводная) 17 узлов

Не получается цифра...

[Александр М.]

Способен. Точно так же как и Як-15.

Доктор, не умничайте, не забывайте что Лагг-3 цельнодеревянный самолет из шпона и цельтадревесины, а Як-15 цельнометаллический. И кстати, сколько он прожил? В 1947-м первые серийные самолеты этой схемы, в 1949 появляется Миг-15 и ставит на этой схеме крест. Я как то читал, какого гемора стоило при такой схеме избежать температурных деформаций и разрушения фюзеляжа выхлопом ТРД.

Боковые воздухозаборники понадобились потому что в носовой части было необходимо разместить радар. При схеме с боковыми воздухозаборниками угол обзора вдвое выше. У F-16 воздухозаборник вообще снизу и что? Кроме того эволюция машин с двумя двигателями сама собой показала где должны быть воздухозаборники. Дикий предок современной компоновки это ТУ-16/104 Подумаешь китайцы сперли это ГОТОВОЕ решение в пользу одномоторной машины. А вы в курсе что на вооружении российских ВВС и армии не стоит ни одного однодвигательного самолета и вертолета? Причем основным требованием к конструкции является продолжение горизонтального полета на одном двигателе? Так что в России кольцевой воздухозаборник в носу вымер сам собой.

Ув zhenis, это действительно оффтом, поскольку даже сегодня такая схема летает только с компьтерным управлением, типа В-2. Уж слишком они неустойчивы.

опыт есть, произвести могут - есть какие-то религиозные ограничения по использованию?

Религиозные соображения есть - выхлоп пороховых ускорителей повреждает полетную палубу ибо направлены они не просто назад, а чтобы не повредить самолет назад и вниз.

[Andy_18ДПЛ]

Религиозные соображения есть - выхлоп пороховых ускорителей повреждает полетную палубу ибо направлены они не просто назад, а чтобы не повредить самолет назад и вниз.

англичане другую религию исповедуют

С принятием на вооружение самолета "Сифайр" 47 было решено использовать "Си Фьюри" как истребители-бомбардировщики и размещать их на авианосцах вместе с новым, значительно улучшенным "Сифайром". Самолет оснастили стартовыми ракетными ускорителями (RATOG) и увеличили длину посадочного гака. В результате этих модификаций он получил обозначение FВ.Мк.11. Первые FB.11 были поставлены в 802-ю эскадрилью в мае 1948 г. К этому времени темпы производства увеличились до 10 самолетов в месяц. В период 1948-56 гг. "Си Фьюри" состояли на вооружении 23-х эскадрилий, которые входили в состав авиагрупп на авианосцах "Оушн", "Тезей", "Глори", "Мэгнифишент", "Сидней" и "Венджинс".

При этом из-за неисправности катапульты для взлета с авианосца использовались пороховые ускорители RATOG.

пороховой ускоритель на И-16 повредит палубу, с которой взлетают реактивные многотонные самолеты?

[Road Warrior]

В реальности, ничего не вернули, т.к. амеры ее просто списали, чтобы не таскать.

ЕМНИП возвращали--и, насколько я помню прочитанные мною мемуары, американцы сразу пускали многое под пресс.

[Borman]

Религиозные соображения есть - выхлоп пороховых ускорителей повреждает полетную палубу ибо направлены они не просто назад, а чтобы не повредить самолет назад и вниз.

Зависит от их тяги. Я не думаю, что для того чтобы слегонца доразогнать 2-3-4-тонный И-16/Ла-5, требуется такой же "злой" ускоритель, что и для 35-тонного Су-33. Су-33, кстати, выхлопом палубе тоже не оздоровительный массаж делает, а ведь при движении по трамплину он струями как раз палубу и буровит. Кроме того, палубу можно сделать двухслойной, и по мере износа менять "прожженные" тонкие плиты верхнего слоя.

[onestjonhes]

не забывайте что Лагг-3 цельнодеревянный самолет из шпона и цельтадревесины, а Як-15 цельнометаллический

Я не умничаю. Я просто помню, что Як-15 - это переделка Як-3. Деревянного, кстати, самолета. И я не думаю, что Гудков были идиотом, который не понимал необходимости перехода в своем проекте на цельнометаллическую конструкцию.

И кстати, сколько он прожил?

Достаточно долго. Все-таки серия состояла почти из трех сотен самолетов, которые использовались как УТИ.

в 1949 появляется Миг-15 и ставит на этой схеме крест. Я как то читал, какого гемора стоило при такой схеме избежать температурных деформаций и разрушения фюзеляжа выхлопом ТРД.

Все верно. Но вы упустили из виду что я говорил о ПОИСКЕ РАБОТОСПОСОБНОЙ СХЕМЫ реактивного самолета. И если вы посмотрите на первое-второе поколение реактивных самолетов, то увидите как некоторые традиции проектирования поршневых самолетов влияли на конструкции строившихся самолетов.

Попаданцы как раз и могут снять проблему этих поисков.

А вы в курсе что на вооружении российских ВВС и армии не стоит ни одного однодвигательного самолета и вертолета? Причем основным требованием к конструкции является продолжение горизонтального полета на одном двигателе? Так что в России кольцевой воздухозаборник в носу вымер сам собой.

В курсе. Более того, я повторю то, что говорил при обсуждении произведений Сергеева: можно перепрыгнуть через поколение МиГ-15/17/19 и сразу создавать самолет в компоновке МиГ-29. Он, в отличии от Су-27, построен по устойчивой схеме.

Копию МиГ-29 не получить. Но преимущества схемы с интегрированным фюзеляжем получить возможно.

[Халявий]

Borman,
Где взять тонкие компазитные плиты в 42 году?
onestjonhes
Граждане где матерьял брать для вашего прогрессорства ? Металл - нет, композиты - нет, топливо - нет, оборудования - нет, РАБОЧИХ и ИНЖЕНЕРОВ - ТОЖЕ ПОКА НЕТ . (Школа советских инженеров только зарождается )
Так што шибко не разбегайтесь ПОМОЧЬ ИЗБЕЖАТЬ ТУПИКОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ОШИБОК это МАКСИМУМ возможностей поподанцев, что даст колосальный пинок развития промышленности но не ранее чем закончится война ...

[Borman]

сразу создавать самолет в компоновке МиГ-29. Он, в отличии от Су-27, построен по устойчивой схеме.

А вот не надо. Су-27, как и Миг-29, в оригинале построены по устойчивой схеме. Аэродинамически потенциально неустойчивы только версии машин на базе Су-27 (в т.ч. Су-33), которым примастрячили ПГО (переднее горизонтальное оперение). Да и то, при его активном использовании. Если же его зафиксировать в нейтральном положении, устойчивость машины по сравнению с версиями без ПГО снижается, но остается приемлемой.

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Где взять тонкие компазитные плиты в 42 году?

Какие композитные? Вы о чем? Где и у кого вы в конструкции покрытия полетной палубы увидели композиты? На кой хуан Хуану сомбреро? Обычная сталь, в крайнем случае броневая, листы толщиной 10-20-30 мм - что не подойдут для верхнего покрытия?

[Халявий]

СТАЛЬ??? В каком месте?

[Borman]

СТАЛЬ??? В каком месте?

Не поверите - это материал полетной палубы. Начиная с первых авианосцев 30-х годов и до сих пор.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Граждане где матерьял брать для вашего прогрессорства ? Металл - нет,

Я не понял... Корабли, танки и самолеты в СССР цельнорубленые топором из дуба? Я правильно понял?

[Халявий]

покрытие взлетной палубы сталь

[Садко]

покрытие взлетной палубы сталь

http://sfw.so/index.php?year=2010&month=03&day=03
http://worldweapon.ru/flot/1143.php
http://www.korabli.eu/galleries/oboi/voennye-korabli/admiral-kuznecov?page=0,2

[Халявий]

ну покрытие там, ПОКРЫТИЕ. А не голая сталь, во всяком случае самого трамплина а не всей палубы