Рандеву с Варягом (1904 год)

[lerner]

Это при том, что надо будет активно бороться с "англофильством" в высокопоставленных кругах. А также с франкофильством. При этом не допуская слишком уж большого роста германофильства...

Да..., с Иудушками Головлевыми всегда были сложности...

[Александр М.]

21.02.1904. Утро. станция Чита. поезд литера А.
Великий князь Александр Михайлович
Говорят, что бывают в жизни человека мгновения, определяющие всю его последующую судьбу. Вчера был именно такой день. И не только для меня он стал переломным.
Мишкин, попрощавшись с гостями из будущего, сел на своего жеребца, и всю дорогу, пока мы ехали через Байкал, пребывал в мрачном раздумье. А когда наш состав отошел от станции Танхой, он долго курил в тамбуре, смоля папиросы одну за одной, а потом, закрывшись в своем купе, напился, как сапожник. Весь день из-за двери купе были слышны проклятия, плач, звон стакана. Утром же Мишкин вышел из купе протрезвевший, бледный, и какой-то постаревший. Позвав денщика, он велел вынести из купе пустые бутылки, и еще не выпитое спиртное...
– Сандро, – сказал он мне, – я дал себе зарок – больше не пить вообще. И жить мне теперь надо так, чтобы не позорить ни себя, ни свою семью. Я не должен больше быть таким, каким я был ТАМ и ТОГДА! Я должен теперь жить так, как повелел всем нам наш великий прадед, император Николай I, который говорил: «Всякий из вас должен помнить, что только своей жизнью он может искупить происхождение Великого Князя».
Ольга тоже не находила себе места. Едва поезд тронулся, она, схватив подаренный нам прибор, который пришельцы называли «ноутбуком», бросилась в свое купе, включила его и стала лихорадочно просматривать картинки и тексты, чудесным образом всплывавшие на экране. Так продолжалось несколько часов. Потом Ольга, вся какая-то опустошенная, прошла в купе отца Иоанна, и попросила ее исповедать.
За ужином она сидела погруженная в себя, смотря на окружающих каким-то пустым, тусклым взглядом. Я попытался с ней заговорить, чтобы отвлечь от дурных мыслей, но она слушала меня невпопад, отвечала нехотя и рассеянно, словно сомнамбула. Я даже начал опасаться за ее душевное здоровье, но отец Иоанн, на вечернем чаепитии сказал мне, что у Великой княжны скоро все придет в норму.
– Дух ее силен, но сейчас он находится в сильном смущении, – успокоил меня наш духовник, – пусть она успокоится, поспит, помолится… Все пройдет, хотя никому из нас, кому довелось выслушать откровения посланцев из будущего, отныне не будет покоя. Тяжек Крест познания. Ведь как написано в Книге Экклезиаста: «И много видело сердце мое и мудрости и знанья. Так предам же я сердце тому, чтобы мудрость познать, Но познать и безумье и глупость, – Я узнал, что и это – пустое томленье, Ибо от многой мудрости много скорби, И умножающий знанье умножает печаль».
Я понял, что и на душе и у самого отца Иоанна неспокойно. Впрочем, разве может быть спокойно на душе у любого нормального человека в здравом уме и трезвой памяти, который заглянул в зияющую перед ним бездну, узнал, что ожидает его самого и его близких, и увидел, как рушится создаваемая веками держава, погребая под своими обломками миллионы людей.
Что касается меня самого, то я тоже был потрясен развернувшейся передо мной картиной грядущей катастрофы. Но мне особо запомнились слова самого пожилого из пришельцев из будущего, капитана Тамбовцева Александра Васильевича. При таком небольшом чине он пользовавшегося большим доверием и уважением со стороны окружающих его людей. Вот он при расставании и шепнул мне на ухо, – Не вешайте носа, тезка, ведь еще ничего не предопределено. Делайте, что должно, и да свершиться, что суждено. Господь протягивает Вам руку помощи и дает еще один шанс остановиться на краю пропасти. И вы должны этот шанс использовать его. – капитан пристально посмотрел мне в глаза, – А коли упустите этот шанс – будете прокляты навечно своим народом.
Я крепко-накрепко запомнил слова Александра Васильевича. Как мне показалось, в тот момент его устами со мной говорил Посланник Господа нашего. Того самого, каким я представлял его в детстве. И теперь, все, что я теперь буду делать, направлено будет на то, чтобы спасти мою семью, мою страну и мой народ. Только вот понимать, что есть добро, а что есть зло, мне придется самому.
За окнами вагона замелькали подъездные пути, какие-то станционные строения, стоящие вагоны и низенькие деревянные дома. Мы прибыли в Читу. Здесь мы простоим около двух часов, нам осмотрят вагоны и прицепят новый паровоз, загруженный углем и заправленный водой, после чего мы тронемся дальше. А пока железнодорожные служащие будут заниматься своей привычной работой, Карл Иванович успеет зайти в здание телеграфа на станции, и отправить несколько щифротелеграмм.
Когда мы говорили с пришельцами из будущего, я понял, что они еще не знают точно, где им предложат расположиться по прибытии в Санкт-Петербург. Ехали они туда в неизвестность, ведомые только своим долгом. А наши придворные интриги это дело долгое и нудное. Лучше всего было бы сразу ввести их сразу на самый высший уровень нашей придворной жизни. И я решил предложить им для проживания свой дворец на Мойке, который был мне подарен покойным императором Александром III десять лет назад, после моей женитьбы на его старшей дочери Ксении. Услышав об этом, Александр Васильевич вопросительно переглянулся с Ниной Викторовной.
– Институт Лесгафта?! – с вопросительной интонацией сказал капитан Тамбовцев. – Нина Викторовна утвердительно кивнула. Видимо, она тоже знала, где находится, и как выглядит мой дворец. Только я не совсем понял – какое отношение к нему имеет уважаемый мною Петр Францевич Лесгафт, профессор Санкт-Петербургского университета, и создатель новой системы физического воспитания. Но я промолчал, об этом можно будет спросить потомков как-нибудь в другой раз.
Нина Викторовна и Александр Васильевич приняли мое предложение. Месторасположение моего дворца их вполне устроило – напротив Новой Голландии, до Зимнего дворца и других важных государственных учреждений недалеко. Да и Гвардейский флотский экипаж можно сказать, совсем рядом. Там многие помнят и уважают меня.
Теперь было необходимо сообщить все моей дражайшей супруге о гостях, следующих в литерном поезде. Чтобы наш управляющий заранее обо всем распорядился. Ну, там приготовил комнаты для посланцев и сопровождающих их людей, а из каретных сараев и со двора убрал бы все лишнее, чтобы там можно было разместить их боевые машины. Еще я дал Нине Викторовне два коротких рекомендательных письма. Одно было адресовано моей супруге, а другое августейшей теще. Что называется – с Богом.
И вот теперь Карл Иванович отправил несколько телеграмм. Две из них отправились в Санкт-Петербург. Первая предназначена лично для Ники, в ней я сообщаю ему, что встретился с интересующими его господами, и нашел их предложения весьма интересными. На время пребывания в столице означенные господа согласились остановиться в моем дворце на Мойке. Вторая телеграмма была предназначена моей супруге. В ней я поручал Ксении сделать все необходимые приготовления для встречи нежданных гостей. В конце этой телеграммы, я написал: «Дорогая, эти люди везут с собой наше будущее и будущее наших детей… В их руках наша жизнь и наша смерть…»
Ну вот, Чита осталась позади, через три дня, рано утром наш поезд прибудет в Порт-Артур. Получилось чисто случайно, что все мы четверо «посвященных» собрались в салон вагоне. Нам надо было поговорить, никто из нас не мог более нести ношу знания внутри себя. Один из моих братьев, большой поклонник французского парламентаризма, мог бы назвать это сборище «Комитетом четырех». Ну и пусть, мы ведь не делаем ничего предосудительного.
Поначалу мы все дружно посмотрели на непривычно тихого и задумчивого Мишкина. Вернее, уже не Мишкина, а Михаила – теперь после всего случившегося, его лучше будет называть так. Годы бесшабашного шалопайства остались в прошлом, и мальчик наконец-то повзрослел. Смущенный нашим молчанием, Михаил прятал глаза, краснел, сжимал и разжимал кулаки. Потом ему это видимо надоело, и он с некоторым вызовом сказал, – Ну что вы так смотрите? – Ники жив и здоров, дай Бог каждому, а я совсем не рвусь царствовать. Но если все опять повторится, то не сомневайтесь – в этот раз я не струшу. – он обвел нас жалобным взглядом, – И на этой самой японской принцессе, как ее там, Макако вроде, тоже женюсь, если так надо для пользы России.
– Не Макако, а Масако, – назидательно сказала Ольга, – и вообще, это пока только наши благие пожелания. Еще ничего не решено, ведь сначала надо закончить войну, подписать мир, и уговорить, как саму принцессу, так и ее солнцеподобного папашу. А он еще тот упрямец. Так что ты, братец, заранее не горюй, еще может ничего и не получиться.
Но, я хотела сказать совсем о другом. Давайте будем откровенны хотя бы между собой. Меня ужасает та картина, какую нам обрисовали Александр Васильевич и Нина Викторовна. Фактически, чтобы не допустить краха Империи, революцию в ней должны совершить мы сами. При этом, против нас будет, как и большинство мужиков, по природному своему консерватизму не жалующих перемен, так и все так называемое «высшее общество», привыкшее жить не работая, словно Стрекоза из басни Крылова. Я даже не представляю, что может произойти, если нам удастся сохранить в неприкосновенности все ныне существующие порядки. Войну выиграть возможно, тем более, что это вопрос уже почти решенный. Но, как нам выиграть после этого мир? Ведь для того чтобы по настоящему ввести Россию в число мировых держав, нам придется делать вещи, которые наш правящий класс воспримет в штыки.
А вовне, во всем мире у нас нет, и по определению не может быть надежных союзников. Скорее, наоборот, все наши соседи будут стараться нанести нам максимальный ущерб и всячески затормозить развитие России. Мы все знаем, что Ники ведет страну в пропасть. Но мы точно не знаем, какой путь не грозит нам великими потрясениями. Да, у людей из будущего, которых послал нам Господь, есть кое-какие готовые рецепты. Но вы не забывайте, что применялись они тогда, когда империя уже пала, и господину Сталину нужно было начинать все заново.
– Сандро, Мишкин, думайте! Но помните, что чтобы вы не решили, возможно лишь одно: или Россия подомнет мир под себя, или мир раздавит Россию. Полвека назад была Крымская война. Мы все помним, как Европа объединилась, чтобы поставить предел русскому влиянию. Потом, то же самое повторилось на Берлинском конгрессе после победоносной для нас войны за освобождение славян.
Господин Тамбовцев прав, скорее всего, нас вынудят воевать против всей Европы. И твоя Мишкин женитьба на японке, есть своего рода страховка, от того, что Япония снова не начнет войну с Россией, когда та будет сражаться на западе. Но, наследник престола Алексей, как и в тот раз, скорее всего родится больным. Как я понимаю, то, что цесаревич мог в любой момент умереть от мельчайшей царапины, очень сильно расшатывало власть. Я и не представляла, что среди моих родственников столько желающих сесть на трон брата. Распутин этот опять же, будь он неладен. Необходимо, чтобы Ники наследовали твои с японкой дети. Но, как это сделать, я ума не приложу. Аликс ведь просто взбесится. Она так мечтала родить моему брату наследника-цесаревича, а тут такое...
Михаил задумчиво покачал головой, – Забудем, сестренка. Наше дело царское – жениться не на том, кого любишь, а на том, на ком выгодно для страны. Насчет наследования – надо будет отправить в Госсовет нашу Мама. А уж там наша «палата лордов» решит вопрос в нужную сторону. Мама, когда захочет, может быть чертовски убедительна.
Я кивнул, – Только делать это надо почти сразу же, как подтвердится болезнь ребенка. Но не это главное. Главное в том, какой мы хотим видеть Россию. Да, как сказала госпожа Антонова, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А ведь есть разные пути достижения государственного богатства и здоровья. Вчетвером мы сможем во многом убедить Ники. Но для этого мы должны хотя бы знать – в чем его убеждать. К примеру, какое крестьянство нам нужно: фермеры-хуторяне по Столыпину, или общинники-артельщики по Сталину? Как человек своего класса, я выбрал бы первый вариант, а как государственный муж – второй.
– Почему же? – спросил Михаил, – ведь и сейчас крупные хозяйства, которых у нас едва одна десятая, производят половину всего хлеба в России. Пусть их будет больше.
– Э-э, нет, – ответил ему я, – Если основная масса крестьянства нищая, то оно не покупает ничего из промышленных товаров, а это значит, что в России не выгодно строить новые заводы и фабрики. А нам в будущем нужна промышленность. Причем, промышленность должна быть такой мощи, чтобы многократно превзойти все наши вчерашние самые смелые мечты. И еще, нищий мужик – это не опора трона и порядка, а сухая солома для пожаров метяжей и революций. А нам нужно спокойствие в народе. Но как сохранить спокойствие, когда потребуется миллионами переселять мужиков на новые места. Откуда взять для этого деньги, и как все организовать, чтобы наши чиновники-казнокрады все не растащили. Не знаю…
Отец Иоанн до того слушавший нас молча, перекрестил сначала меня, потом Михаила и Ольгу, – Думайте, думайте, дети мои… Об одном только забыли вы – церковь наша православная погрязла в лени и самолюбовании. Христианские начала попраны, всюду разврат и блудодейство. Священники чиновниками стали, и о душе совсем забыли. А задач у церкви не меньше, чем у государства, души ведь тоже надо обиходить, а не только тела. Великая Россия должна стать воистину самодержавной, воистину православной и воистину народной. Патриарх нам нужен, господа Романовы, пастырь строгий, но справедливый… Но где нам взять такого?
Я взглянул на нашего духовника, – отец Иоанн, вы все так хорошо сказали нам, что подумал о том, что лучше вас кандидата на патриарший престол никого лучше нет… Единственно, вам нужно будет принять постриг, но я думаю, что в этом проблем не будет. Ну, а кто сейчас более авторитетен, чем вы в делах духовных на Руси? Здоровье у вас, конечно, не очень… Но вот прибудем в Порт-Артур, и сразу сдадим вас на руки к врачам из будущего. Пусть они вами займутся. Мне вот Александр Васильевич говорил, что там такие кудесники есть, что чуть ли не мертвых на ноги подымают. И не не надо отказываться, ведь как говорится в Евангелии от Луки: «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут».
– Грех это смертный гордыни, – замахал руками отец Иоанн, – не искушайте меня, не достоин я патриаршьего белого клобука.
Я покачал головой, – отец Иоанн, ведь вы сами говорили, что люди из будущего есть посланцы божьи. Говорили? Да, и сейчас от своих слов не отказываетесь… А слышали вы, какой ад нас ждет, если мы не будем делать все возможное и невозможное? Каждый из нас, и я, и Михаил, и Ольга, и Государь, и государыня Александра Федоровна, и государыня Мария Федоровна, как и многие другие, должны будут нести свой крест безропотно. Ибо, как гласит Евангелие от Матфея: «Так будут последние первыми, и первые последними; ибо много званных, а мало избранных».
Для спасения нашей Родины и народа нашего мы, первые, готовы стать последними. Вы же, пастыри, должны вносить в общество гармонию, покой и благорастворение, а еще веру в то, что все делается во благо. Я подвел итог этого затянувшегося разговора, – отец Иоанн, я понимаю, что легко нам никому не будет, но выбора у нас нет. Мы можем надеяться только на чудо. А чудо происходит лишь тогда, когда человек верит в него. Ибо говорил Господь: «По вере вашей да будет вам»...
Отец Иоанн встал, и широко перекрестился, – Аминь! Если будет на то воля Господа нашего, и решение Государя о возрождении патриаршества, то я согласен. Иисус терпел и нам велел. Потерплю и я эту юдоль скорбей. – он по очереди перекрестил всех нас, – Благослови вас Господь!
От всего этого разговора у меня осталось впечатление, что мы еще слишком мало знаем о нашем будущем, чтобы принимать какие-то конкретные решения. Конечно, понятно, что так жить дальше нельзя. Но ведь разве ж не это понимание потом толкнуло многих уважаемых людей в заговор против Государя? Разве, не с самыми лучшими намерениями предъявляли они Ники свой ультиматум в феврале семнадцатого? А потом получили, то, что заслужили, ибо хотели они сделать, как лучше, а вышло, черт те что... Поэтому нам надо учиться, учиться, и еще раз учиться, чтобы вместо старых ошибок не наделать новых...

[Алекс33]

– Думайте, думайте, дети мои…

Это прозывание разве по-православному ?

[Слон]

Блин! Да просто нет слов, Александр, Сильно!

[alexBelVMF]

Если основная масса крестьянства нищая, то оно не покупает ничего из промышленных товаров, а это значит, что в России не выгодно строить новые заводы и фабрики. А нам в будущем нужна промышленность. Причем, промышленность должна быть такой мощи, чтобы многократно превзойти все наши вчерашние самые смелые мечты. И еще, нищий мужик – это не опора трона и порядка, а сухая солома для пожаров метяжей и революций.

Это все здорово конечно... А почему предложено всего лишь два варианта? А как же упоминавшийся мной много страниц назад третий - агрофирмы с 100 процентным госучастием и наемными работниками из числа крестьян, нанятых в перенаселенных, много раз переделенных регионах. Именно сельскохозяйственными рабочими-профессионалами - это не только решает проблему заселения пустующих земель (хотя бы отчасти), но и создает прослойку так нужных в тот момент платежеспособных потребителей, по определению не могущих жить натуральным хозяйством! Можно, исходя из специфики и условий регионов, использовать все три варианта.

[АВС-36]

отец Иоанн, вы все так хорошо сказали нам, что подумал о том, что лучше вас кандидата на патриарший престол никого лучше нет

Вот только он женат и протянет не долго.

[Andrey_M11]

А почему предложено всего лишь два варианта? А как же упоминавшийся мной много страниц назад третий - агрофирмы с 100 процентным госучастием и наемными работниками из числа крестьян, нанятых в перенаселенных, много раз переделенных регионах

Как раз правильно и сильно! Ради вот таких эпизодов хотя бы стоит эту вещь читать. Не забывайте, что беседуют и обсуждают варианты люди хоть и образованные, и довольно умные, но местные - со своим, а не нашим и вашим жизненным опытом и кругозором. И некоторые, довольно-таки очевидные нам варианты им могут прийти в голову разве что в виде озарения и прорыва, по раздумьям, а не навскидку. Причем это не плюс и не минус - кое-что, что они придумают, попаданцам может и в голову не придти - просто потому, что за пределами их кругозора и подготовки - все ж там специалистов по госуправлению нет. Тем более с опытом. Разве что полковничиха где-то близко, но все равно не то. А армия, как не крути, формирует свой, весьма специфический, тип мышления.

[AntonjukMA]

Вот только он женат и протянет не долго.

С этим проблем нет. Все митрополиты принимают повторный постриг. А значит мирской брак и брак на небесах расторгается, т.к. человек умирает для мирской жизни. И это правило неизменно. Все митрополиты являются монахами, а митрополитом может стать только епископ, а епископы почти все женаты.
В Православии нет ограничений по признаку женат не женат. Это только у Католиков.
По здоровью, пусть на эскадре подлечат. Еще 3-4 года протянет. Еще у отца Иоанна появится цель в жизни, коренная реформа церкви. Скорее всего он станет кем то вроде Никона, главное не допустить появления Авакума.

[Rus1]

Да просто нет слов, Александр, Сильно!

Поддержу.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

И теперь, все, что я теперь буду делать, направлено будет на то, чтобы спасти мою семью, мою страну и мой народ.

Может, лучше в таком порядке: страна, народ, семья?

[vorobei]

Собственно, в описываемый момент времени никакого патриарха у РПЦ нет. Есть Синод (Священный или Святейший, не помню) -- государственная организация, руководящая церковью.

В реале патриарх появился после "отсоединения" церкви от государства. В частности, "мечта о патриархе" и была одной из причин, по которой церковь не поддержала Н2 в феврале 17-го. Другое дело, что каждый из иерархов видел на месте патриарха себя, любимого.

Так что по тексту обсуждать Иоанна на место патриарха -- это сначала надо решить, что церковь от государства отделяется. Нам простительно не знать такого, но все собеседники в описываемой сцене прекрасно это понимают.

[zhenis]

Это все здорово конечно... А почему предложено всего лишь два варианта? А как же упоминавшийся мной много страниц назад третий - агрофирмы с 100 процентным госучастием и наемными работниками из числа крестьян, нанятых в перенаселенных, много раз переделенных регионах. Именно сельскохозяйственными рабочими-профессионалами - это не только решает проблему заселения пустующих земель (хотя бы отчасти), но и создает прослойку так нужных в тот момент платежеспособных потребителей, по определению не могущих жить натуральным хозяйством! Можно, исходя из специфики и условий регионов, использовать все три варианта.

а что такое агрофирма? Это частное предприятие. Оно казенным быть не может по определению Из-за путаницы в голове происходит путаница понятий. Или это казенное предприятие или частное. Вы сначала опрелелитесь.

наемными работниками из числа крестьян

Ну и нахрена нужно крестьянам быть наемными работниками? Они уходили в поисках земли для себя любимых. Им нужна земля или в собственность или в аренду.

Именно сельскохозяйственными рабочими-профессионалами

Как определить, что крестьянин профессионал? Есть какие то критерии профессионализма крестьянства? Автор пишет, что крупные помещичьи хозяйства давали половину урожая империи, в голод разорялись даже крепкие середняковские хозяйства и где вы видите в этом профессионализм крестьянина середняка?а ведь он составляет основную массу всего крестьянского сословия.

о и создает прослойку так нужных в тот момент платежеспособных потребителей,

Для появления платежеспособного потребителя его надо насытить средствами механизации, инфраструктурой сохранения продукции (элеваторы, мясобойни, склады, дороги, автомобили для перевозки продукции из села в город). Сам потребитель этого не потянет, да и земства тоже. Вернее земства потянут, но это растянется лет эдак на 15-20, а решать вопрос с крестьянством нужно срочно. Нет времени на раскачку. Только государство способно разработать Всероссийский план строительства авто и жел.дорог и воплотить их в жизнь за 7-10 лет. Это первое.
Второе: правительству надо еще смотреть в какой части империи выгодней строить просто автодороги, а где дешевле паровозами тягать груз. Например: отстроить просто узкоколейку от села А в уездной город Б. или дешевле перевозить груз на автомобиле из того же села в уезд. Или можно смотреть так: По всей империи отстроить жел.дороги до уездов. От уездных центров протянуть автодороги в села. Потому, что природные условия таковы, что потом заманаешься после каждой зимы новым асфальтом дороги покрывать. Можно лишь отстроить основные автомобильные транзитные трассы отстроить для перевозки грузов.
Третье: Производитель продукции обязан быть ГАРАНТИРОВАН, что его продукция будет иметь спрос, по цене способной покрыть его расходы по содержанию механизированного хозяйства. Если взять индивидуальное хозяйства, то фермер обязан содержать и ремонтировать трактор, плуги, сеялки, добывать запчасти. Вырастил скажем рожь-понаехали перекупщики и берут за его труд считай копейки, а ведь крестьянин должен оставить себе часть зерна для последующей посадки. Только государство способно на такое. Только после того как производитель будет гарантирован в отношении реализации продукции можно будет говорить о появлении платежеспособного потребителя промышленных товаров. До этого все ваши слова лишь сотрясение воздуха.

по определению не могущих жить натуральным хозяйством

Ну дык в реале до механизации села крестьяне жили натуральным хозяйством. С чего бы это крестьяне вдруг стали неспособны? Крестьянство это единственная группа населения, которая способна всегда жить натуральным хозяйством. Это городские сдохнут от голода без поставок продовольствия, а крестьянин и без денег проживет. Главное, чтобы лошадка и корова были.

Можно, исходя из специфики и условий регионов, использовать все три варианта.

Фермерский тип хозяйствования не способен на долговременное задействование рабочих рук без поддержки государством, а кооператив, артель, колхоз способен. Поэтому в фермерском, читай помещичьем хозяйстве распространен посезонный наем работников. Ни о каком долговременном заключении договора найма, например на 5 лет, на 10 лет или пожизненного найма речи быть не может, ибо рыночная экономика вкупе с природными условиями диктуют свои правила.
Ваш вариант казенной агрофирмы (именно казенной) с наймом работников это лишь капиталистический вариант социалистического колхоза, в котором крестьянин не имеет права на получение дохода, ибо крестьянин как наемный работник получает зарплату, которая войдет в себестоимость продукции и следовательно повышает цену продукции. Хозяином агрофирмы будет государство и тогда возникнет у современников возникает закономерный вопрос, а вообще зачем тогда крепостное право отменяли?
Выводы: прежде чем поднимать тему сельского хозяйства сначала вникните в нее, а не предлагайте с бухты-барахты.

[Алекс33]

Производитель продукции обязан быть ГАРАНТИРОВАН, что его продукция будет иметь спрос, по цене способной покрыть его расходы по содержанию механизированного хозяйства. Если взять индивидуальное хозяйства, то фермер обязан содержать и ремонтировать трактор, плуги, сеялки, добывать запчасти.

Выгодный сбыт нужен любому товарному хозяйству - и фермеру, и колхозу, и артели.

Фермерский тип хозяйствования не способен на долговременное задействование рабочих рук без поддержки государством, а кооператив, артель, колхоз способен. Поэтому в фермерском, читай помещичьем хозяйстве распространен посезонный наем работников. Ни о каком долговременном заключении договора найма, например на 5 лет, на 10 лет или пожизненного найма речи быть не может, ибо рыночная экономика вкупе с природными условиями диктуют свои правила.

Практическая реализация зависит в основном от площади и вида производимых работ.
Если фермерское хозяйство имеет достаточно земель, развивает различные виды сельхоз- и животноводческих работ, то оное хозяйство мало отличается от колхоза - если только по присвоению результатов труда. При этом основная часть рабочих может быть занята/нанята постоянно.
При этом колхоз также нуждается в лизинге, кредитовании и т.д.
Сезонный найм в основном необходим для реализации массового ручного труда в ограниченное время (хлопок; свекла; картофель; овощи; фруктовые деревья; виноградники).
Если и есть признаки сезонности в небольшом хозяйстве, то это касается примерно четырех зимних месяцев и сильно зависит от географического района и вида работ. Если хозяйство животноводческое, то сезонность может проявляться лишь относительно конкретных работ - например, стрижка овец.
По длительности для фермера либо колхоза внесезонный договор с рабочими не должен отличаться.
Если пайщики и собственники, то это немного другое - они не рабочие.

[zhenis]

Практическая реализация зависит в основном от площади и вида производимых работ.

Нет. Это зависит от количества проживающих в данном уезде количества свободных рук, которые могут быть заняты наймом. Чем меньше свободных рук, тем дороже найм, следовательно выше расходы на единицу продукции. Виды работ лишь следствие количества свободных рук.

Если фермерское хозяйство имеет достаточно земель, развивает различные виды сельхоз- и животноводческих работ, то оное хозяйство мало отличается от колхоза - если только по присвоению результатов труда. При этом основная часть рабочих может быть нанята постоянно.

Фермерское хозяйство это одиночное хозяйство, т.е. семейный подряд. Следовательно площадь обрабатывания фермерским хозяйством ограничена разумными пределами, ибо дальнейшее расширение площади ведет к неэффективности по обработке самой земли.
Вы правильно сказали - по присвоению результата труда, но упустили количество рабочих рук и трудочасов потраченных на получение этого результата.
Наем постоянного персонала может быть только в случае наличия механизации хозяйства. Т.е. при наличии тракторов, комбайнов, автомобилей и т.д. А основная масса крестьян того времени этими навыками не обладает. Даже в современном хозяйстве наличие трактористов селе не отменяет труд чернорабочего. Следовательно постоянный найм в фермерском хозяйстве невозможен. Ведь главная задача государства не только наделение землей, но и сокращение резкого расслоения общества. По капиталистической формуле получаем: фермер с механизированным хозяйством богатеет, а фермер без механизированного хозяйства разоряется. Фермер с механизированным хозяйством проходит из середняков в богачи, а без мех.хоз-ва уходит в бедняки, а может даже в люмпены. Результат одинаковый - растет напряженность в крестьянской массе из-за резкого расслоения. Именно поэтому большевики в свое время получили негласное согласие середняцкой массы и бедноты на ликвидацию кулачества.

При этом колхоз также нуждается в лизинге, кредитовании и т.д.

Точно также как и фермер. Но фермер не способен содержать инфраструктуру сохранения продукции. Его может содержать только крупное хозяйство. Фермер к таковым не относится по определению. Колхоз способен.

Сезонный найм в основном необходим для реализации массового ручного труда в ограниченное время (хлопок; свекла; картофель; овощи; фруктовые деревья; виноградники).

Точно также как и время покоса и уборки зерновых. Несмотря на механизацию села даже в наше время ручной труд в фермерском хозяйстве больше задействован, чем в крупном хозяйстве. Следовательно фермер-середняк опора государства, это просто пропаганда.

Если и есть признаки сезонности в небольшом хозяйстве, то это касается примерно четырех зимних месяцев и сильно зависит от географического района и вида работ. Если хозяйство животноводческое, то сезонность может проявляться лишь относительно конкретных работ - например, стрижка овец.

Зато нанявшийся крестьянин в эти 4 месяца умирает с голоду и идет в дальнейшую кабалу к середняку-фермеру и этот середняк автоматически превращается в кулака, т.е. деревенского ростовщика.
Насчет животноводческого хозяйства вы тоже несколько неправы. Животноводство не терпит ограничения в площади. Как только вы ограничиваете площадь пастбища, животных ждет голодная зима. Смотрите на опыт коллективизации и оседлывания Казахстана, когда вкупе с коллективизацией, оседлыванием и природными условиями в 32-33 году от голода умерло свыше миллиона казахов.
Фермерское хозяйство может содержать небольшое стадо скота, следовательно иметь небольшую площадь выпаса скота, но в промышленных масштабах нужно именно большое хозяйство. На что фермер не способен по определению. Ибо тогда он уже не фермер, а помещик. Разница большая.

Если пайщики и собственники, то это немного другое - они не рабочие.

Ну и зачем государству, которое стремиться погасить напряженность в обществе, еще больше раздувать социальное различие в крестьянское массе? Кто не работает- тот не ест. Кто не обрабатывает землю, ею владеть не должен. Ибо крестьянин поймет и будет приветствовать, если пайщик, собственник и рабочий он сам.

[Бериевец]

vorobei,

Так что по тексту обсуждать Иоанна на место патриарха -- это сначала надо решить, что церковь от государства отделяется. Нам простительно не знать такого, но все собеседники в описываемой сцене прекрасно это понимают.

А зачем нам вообще отделять церковь от государства? Вот какую книгу АИ про царей не возьми, везде одно и тоже! Вспомните почему Пётр Великий подчинил себе попов! Да потому что они тормозили и пытались саботировать его реформистские стремления. Выражали ему своё недовольство. Кстати, у некоторых историков есть мнение что патриарх Адриан умер не своей смертью, а помог ему в этом сам Петр.

А теперь представьте, начинаются репрессии по отношению к госпреступникам (шпионы, террористы, казнокрады, взяточникии.т.д) эти люди, почти все истинно православные (кроме терров) ходят в церковь, жертвуют денежку жирному попу Боженьке и тут ХОПА и они враги народа! Дворянству обрежут привилегии, к кому побегут жаловаться все эти аристократы? К независимому патриарху, который который тут Бога представляет и может подумать, что его власть выше и больше чем к царя, что и случилось с Никоном.

Да независимые попы заклют Николая 2! Будут называть Иродом и Антихристом (Пётра 1 в народе именно Антихристом и величали) И что делать?

ИМХО, церковь должна быть под гос.контролем , ну Иоанна назначьте обер - прокурором, пусть будет хоть один прокурор в сане.

[Алекс33]

Виды работ лишь следствие количества свободных рук.

Чтобы возник вид работ, достаточно природных условий и площади.
При наличии огораживания в животноводстве количество потребных рабочих ууменьшается, а вид работ никуда не девается.

Фермерское хозяйство это одиночное хозяйство, т.е. семейный подряд. Следовательно площадь обрабатывания фермерским хозяйством ограничена разумными пределами, ибо дальнейшее расширение площади ведет к неэффективности по обработке самой земли.

Одиночное - исключительно по форме владения землей, точнее присвоения результатов труда.
Также земля может быть в аренде. Равноценен по отношению к фермеру помещик.
Увеличение площади обрабатываемых земель означает лишь привлечение дополнительных наемных рабочих и кредитов.
Напоминаю вам вот этот текст:Поэтому в фермерском, читай помещичьем хозяйстве распространен посезонный наем работников.

Наем постоянного персонала может быть только в случае наличия механизации хозяйства.

Механизация не имеет первостепенного значения в возникновении найма.
Коров нужно выдаивать и пасти; землю нужно пахать; деревья и виноградники нужно обрезать и т.д. - везде нужны руки, без разницы - есть или нет механизация.

Но фермер не способен содержать инфраструктуру сохранения продукции. Его может содержать только крупное хозяйство. Фермер к таковым не относится по определению. Колхоз способен.

Непрактичное утверждение.
Фермер с десятком наемных рабочих способен вырыть котлован для постройки хранилища продукции. Или выстроить бетонное хранилище для зерна. Объемы построенного не зависят от наличия наемных рабочих - потому что и фермер и колхоз могут нанять стороннюю организацию для возведения хранилищ.

Точно также как и время покоса и уборки зерновых. Несмотря на механизацию села даже в наше время ручной труд в фермерском хозяйстве больше задействован, чем в крупном хозяйстве. Следовательно фермер-середняк опора государства, это просто пропаганда.

Странные выводы вы рисуете, непонятно откуда возникающие.
Механизация зависит исключительно от вида производимых работ и наличия средств, наличие средств - от текущей и планируемой прибыли. В результате - если банк денег даст, то будет кредитование.
Вспашка, сев, обработка, уборка, вывоз, хранение. Можете сами привести виды немеханизированных работ, применяемых в фермерском хозяйстве, в отличие от колхоза.

Зато нанявшийся крестьянин в эти 4 месяца умирает с голоду и идет в дальнейшую кабалу к середняку-фермеру и этот середняк автоматически превращается в кулака, т.е. деревенского ростовщика.
Насчет животноводческого хозяйства вы тоже несколько неправы. Животноводство не терпит ограничения в площади. Как только вы ограничиваете площадь пастбища, животных ждет голодная зима. Смотрите на опыт коллективизации и оседлывания Казахстана, когда вкупе с коллективизацией и природными условиями в 32-33 году от голода умерло свыше миллиона казахов.
Фермерское хозяйство может содержать небольшое стадо скота, следовательно иметь небольшую площадь выпаса скота, но в промышленных масштабах нужно именно большое хозяйство. На что фермер не способен по определению. Ибо тогда он уже не фермер, а помещик. Разница большая.

Тут как в армии - выученный боец гораздо ценнее.
Потому, чтобы крестьянин весной был готов вновь работать, ему должны платить столько, чтобы хватало и еще оставалось. Ибо крестьяне берутся оттуда, откуда и бойцы.
Животноводство вполне себе ограничено по площади. Потому что коровка она не может съесть за десятерых коровок, есть понятие нормы для разных способов выпаса.
"умерло свыше миллиона казахов." - неверная цифра. Нужно писать 100500 миллионов - вот рукопожатая цифра.
Логика по площадям у вас пляшет - "небольшое стадо - потому небольшая площадь". Вы наверх то взгляньте - чего сами написали по ограничению.
Также рассмотрите случай "большое стадо - большая площадь".

На что фермер не способен по определению. Ибо тогда он уже не фермер, а помещик. Разница большая.

В чем разница ? Огласите весь список, пожалуйста.
От увеличения количества земли фермер не становится дворянином. Форма собственности остается личной и частной.

Ну и зачем государству, которое стремиться погасить напряженность в обществе, еще больше раздувать социальное различие в крестьянское массе? Кто не работает- тот не ест. Кто не обрабатывает землю, ею владеть не должен. Ибо крестьянин поймет и будет приветствовать, если пайщик, собственник и рабочий он сам.

Социальная напряженность тут ни при чем.
Собственники отличаются от наемных рабочих - потому что договор с ними как с наемными рабочими не заключается. Если артельщики объединились и имеют паи, крестьянин это или нет в колхозе - вопрос в результатах присвоения труда.
Найм собственника по договору - это решение пайщиков.
Возможность иметь пай и не работать на земле - это решение государства.

Государство может определить минимальный уровень оплаты труда; социальную структуру (школы и больницы) и т.д. - если с точки зрения социальной напряженности и справедливости посмотреть.
Также для данной местности могут быть ограничены площади отдельных хозяйств; режим дробления при наследовании и т.д.

[Александр М.]

:
– Думайте, думайте, дети мои…

Это прозывание разве по-православному ?

По просьбе моего соавтора размещаю зднесь его комментарий.

Саша, там один все время бучит насчет правильного или неправильного обращения к священнику. Вот, передай ему:
Христиане - это одна семья, где все друг другу родные. Родным не нужны условности.
"Брат", "сестра" - наилучшее обращение к мирянам. Мы все - дети Единого Бога и потомки Адама и Евы. "Батюшка" или "отец" - так называют священников как совершителей таинств, через которые люди рождаются к жизни духовной. Обычно после слов "отец" добавляют имя, например, "отец Петр". К диакону можно обращаться "отец диакон", к настоятелю храма (монастыря) - "отец настоятель".
В разговорах православных людей часто слышится слово "отче". Нужно помнить, что это слово употребляется только при прямом обращении к человеку. Нельзя, к примеру, сказать "меня благословил отче Владимир", это неграмотно.
Обращаться к священнослужителям "святой отец", как это принято в католических странах, не стоит. Святость человека познается по его смерти.
К архиереям - епископам, митрополитам, Патриарху - нужно обращаться "Владыка", как к облеченным церковной властью. Иногда возникает потребность обратиться к священнослужителю письменно. Иереев и протоиереев следует именовать "Ваше Преподобие", епископов - "Ваше Преосвященство", архиепископов и митрополитов - "Ваше Высокопреосвященство". Патриарха - "Ваше Святейшество".
Сектанты, не имеющие священства, упрекают православных в мнимом нарушении слов Христа: "И отцом себе не называйте никого на земле: ибо Один у вас Отец, который на Небесах" (Мф. 23. 9). Но ясно, что "не называйте" имеет смысл ''не поклоняйтесь", иначе слова Господни можно превратить в бессмыслицу. Еще в 1 веке евангелист Иоанн Богослов в своих Соборных Посланиях обращался к христианам "дети". Ответное обращение, очевидно, было соответствующим. Дело не в слове, а во внутреннем отношении к нему. Об этом хорошо пишет диакон Андрей Кураев: "Даже самый убежденный баптист называет своего родителя отцом и не возражает, когда сынишка говорит ему "папа". Здесь, как и по отношению к иконе: поклоняться и служить можно одному Богу. Но можно и нужно чтить тех. через кого мы получаем дар жизни".

[Алекс33]

Саша, там один все время бучит насчет правильного или неправильного обращения к священнику. Вот, передай ему:
Христиане - это одна семья, где все друг другу родные. Родным не нужны условности.

Только Банки разные. И войны вечные.
И Романовы уже знают, что английская королевская семья их в другом будущем предала - потому "семья" не совсем родная, хотя бы на этом примере.

"Родным не нужны условности" - но есть православный канон, отличающийся от католического.
И смешивать их контрпродуктивно, как и примешивать прочие сектантские обычаи.
Такого рода условности называются этикетом.

"Дети мои" - это обращение не к Священнослужителю, это обращение Священнослужителя, т.е. случай имеем совершенно иной.

[Irbis]

Алекс33, Так извините а кто к кому обращался то?

[vorobei]

Христиане - это одна семья, где все друг другу родные. Родным не нужны условности.

В принципе годится. Но правильнее ИМХО было бы писать так, как в те времена реально обращались, а не как оно должно было быть в "идеальном православии". Но это мелочи.

А вот поста патриарха в РПЦ того времени не было, т.е. это чистый косяк. А появился этот пост лишь после отделения церкви от государства, до того, как уже правильно заметили, со времён Петра I патриархов не было.

Т.е. "поставить" кого то на пост патриарха РПЦ никто из Романовых уже не мог. Так, слегка повлиять.

Могли обсуждать, на какой пост в пока ещё государственной церкви поставить Иоанна Кронштадского, чтобы он "взял на себя" весь воз забот о ней. Но точно, что не патриарха...

[Irbis]

vorobei, Так ведь там речь то и идет о возрождении патриаршества и о том кто будет патриархом