Рандеву с Варягом (1904 год)

[AntonjukMA]

АУГ -- ключевое слово "ударная".

Нужен Сбалансированный флот. АУГ можно 2-3 сформировать 1 на ТОФ и 2 на Северном флоте (а его Нужно создавать в любом случае). Для защиты интересов России. Не стоит забывать что флот средство БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ на проблемы.

Если нет, т.е. чисто "не о чужого, своё бы защитить" -- то и не нужны они. Во всяком случае, в первую очередь...

Не в первую однозначно. Точнее заложить и строить со скоростью не допускающем потерю кадров на верфях (И не особо скрывая факт закладки и проект).
А остальные силы перебросить на Армию.

По Армии:
Нужно менять штаты. Для этого самое лучшее использовать устав 1943 года. (это важнее чем оружие и танки).
По стрелковому оружию:
Время АК еще не пришло. Может СКС (Симоновский карабин) подойдет. Калибр 7.62-39 мм. Далее нужно однозначно запускать в серию ПК.
крупняк нужен. не знаю какой... КПВТ вряд ли потянут.
По артиллерии:
Зис-3 как массовое полевое. Гаубицу Д-1 и Д-20 и МЛ-20 (не знаю как по технологии. Потянут?). Миномёты!!!
По танкам:
Разрабатывать в глубокой тайне. Проектировать, отрабатывать технологии, делать заделы. Но на вооружение не принимать до ПМВ!
Автомобили:
Нужны прежде всего народном хозяйстве! В армию можно направить потом или по мобилизации из хозяйства частично забрать. Разработать что то вроде Зила-157 разработать и начать массовый выпуск.

[Tyler]

Нужен Сбалансированный флот. АУГ можно 2-3 сформировать 1 на ТОФ и 2 на Северном флоте (а его Нужно создавать в любом случае). Для защиты интересов России. Флот средство БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ на проблемы.

Не в первую однозначно. Точнее заложить и строить со скоростью не допускающем потерю кадров на верфях (И не особо скрывая факт закладки и проект).
А остальные силы перебросить на Армию.

По Армии:
Нужно менять штаты. Для этого самое лучшее использовать устав 1943 года. (это важнее чем оружие и танки).
По стрелковому оружию:
Время АК еще не пришло. Может СКС (Симоновский карабин) подойдет. Калибр 7.62-39 мм. Далее нужно однозначно запускать в серию ПК.
крупняк нужен. не знаю какой... КПВТ вряд ли потянут.
По артиллерии:
Зис-3 как массовое полевое. Гаубицу Д-1 и Д-20 и МЛ-20 (не знаю как по технологии. Потянут?). Миномёты!!!
По танкам:
Разрабатывать в глубокой тайне. Проектировать, отрабатывать технологии, делать заделы. Но на вооружение не принимать до ПМВ!
Автомобили:
Нужны в народном хозяйстве! Разработать что то вроде Зила-157 разработать и начать массовый выпуск.

и 10 миллиардов сверх бюджета на все эти наполеоновские планы.

[AntonjukMA]

10 миллиардов сверх бюджета на все эти наполеоновские планы.

Есть индийская поговорка: Как можно съесть слона? Разом невозможно. Надо есть по маленьким кусочкам.
Не за один же год это сделать нужно. Масштабную поэтапную программу принять и начать выполнять.
С уставами нужно сразу начать. С оружием начать отработку технологий (Подобрать материалы, адаптировать под уровень технологии). А автотранспорт это не убытки а доход...

Еще можно разработать ТЕПЛОВОЗ для ЖД! Это какая экономия получится!!!

[vorobei]

Нужен Сбалансированный флот. АУГ можно 2-3 сформировать 1 на ТОФ и 2 на Северном флоте (а его Нужно создавать в любом случае). Для защиты интересов России. Не стоит забывать что флот средство БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ на проблемы.

Так о том и речь, что проблемы возникают не сами по себе, а как следствие проводимой политики.

АУГ нужны как средство быстрого "воздействия" на страны, расположенные достаточно далеко. Которые сами свои вооружённые силы или флот, чтобы тут, на месте, "получить по рогам", прислать к нам сюда поленились. А просто не проводят удобную для нас политику, за что их следует показательно покарать.

Ну или у нас есть достаточно "растянутые" колонии в виде островов в океане, каковые острова (условно) все укрепить тяжело и дорого. Тогда ещё куда ни шло.

Если же ничего этого нет и не планируется, то занафига тратить весьма нехилые бабки и кучу ресурсов на совершенно ненужные проекты? Вот о чём речь то.

А чтобы чужие АУГ уконтропупить, линкоры не нужны. Куда проще решения есть. И гоняться за теми АУГ по всем океанам нет необходимости. Придут к нам -- тут их и абзац поджидает. Не придут -- так и даром они не сдались никому, их топить....

[Arril Melarn]

Время АК еще не пришло. Может СКС (Симоновский карабин) подойдет.

Хм... а с чего вы взяли, что СКС лучше чем АК? Для среднего солдата (особенно образца 1904-1917 гг) АК по обслуживанию гораздо проще.
Могу судить из первых рук: Сайга-410 (гладкоствольный карабин на базе АК) и ОП-СКС в наличии.
По производству: запуск в серию АК тянет за собой освоение штамповки, которая много где применяется в гражданской сфере.

Калибр 7.62-39 мм. Далее нужно однозначно запускать в серию ПК.

Неудачный калибр, уже много раз говорилось и обсуждалось.

ЗЫ: да и в прошлом произведении долго разбиралось и пришли к выводу, что Мосинкой и пулеметом Мадсена можно нормально вооружить армию на 10-20 лет, пока не разовьется промышленность.

По артиллерии:
Зис-3 как массовое полевое.

А что - вероятный противник в больших количествах производит танки с бронёй в 40-80 мм???
76-мм дивизионная пушка образца 1902 года достаточно большим количеством экспертом признается лучшим орудием этого класса I WW

[vorobei]

Хм... а с чего вы взяли, что СКС лучше чем АК?

Для стрельбы ОДИНОЧНЫМИ таки СКС удобнее существенно. Как и для штыкового боя, которому в те времена много внимания уделяли. АК лучше именно возможностью автоматического огня.

Неудачный калибр, уже много раз говорилось и обсуждалось.

Не принципиально, можно где-то 6,5х40 запустить. Для основной массы "пользователей" даже 7,62х39 существенно лучше, чем 7,62х54R

пришли к выводу, что Мосинкой и пулеметом Мадсена можно нормально вооружить армию на 10-20 лет

Просто чем дальше, тем дороже отказываться от "мосинского" патрона и переходить на что-то более приличное. А ведь с учётом "послезнания" известно, как материли конструкторы автоматики ту закраину. Усложнение конструкции, лишний вес, снижение надёжности. Чем раньше перейти на безрантовый патрон, тем дешевле обойдётся.

Просто полвека пытались скрестить ежа с ужом, пока в итоге не поняли, что под винтовочный патрон надёжной и удовлетворительной по весу самозарядной или тем более автоматической системы не сделать. Однако "попаданцы" этим знанием обладают. Так занафига опять на те же грабли? Когда 9/10 призывников оружие под винтовочный патрон совершенно ни к чему. "промежуточный" и легче, и дешевле, и ресурсов меньше уходит. И оружие под него легче, даже если вначале делать его не самозарядным. А неким аналогом той "мосинки", но меньше и легче...

[AntonjukMA]

Хм... а с чего вы взяли, что СКС лучше чем АК? Для среднего солдата (особенно образца 1904-1917 гг) АК по обслуживанию гораздо проще.
Могу судить из первых рук: Сайга-410 (гладкоствольный карабин на базе АК) и ОП-СКС в наличии.
По производству: запуск в серию АК тянет за собой освоение штамповки, которая много где применяется в гражданской сфере.

Чтобы идею за границу не подавать. Зачем показывать как прост может быть автоматический карабин? Чтобы не повторить историю Миномётов!!!
СКС как вариант назвал. Придумать взять что нибудь по проще, главное чтобы он был без режима автоматической стрельбы и промежуточный патрон. Как раз из-за отставания промышленности РИ!

Неудачный калибр, уже много раз говорилось и обсуждалось.

ЗЫ: да и в прошлом произведении долго разбиралось и пришли к выводу, что Мосинкой и пулеметом Мадсена можно нормально вооружить армию на 10-20 лет, пока не разовьется промышленность.

Проблема с производством патронов!!! Проблема перевести на новый уменьшенный калибр!!! Предложите какой нибудь другой. ПК нужен в любом случае, легкий переносной пулемёт! В то время таких не было вообще!!!

А что - вероятный противник в больших количествах производит танки с бронёй в 40-80 мм???
76-мм дивизионная пушка образца 1902 года достаточно большим количеством экспертом признается лучшим орудием этого класса I WW

ЗИС-3 применяли как универсальное оружие!!! и для артподготовки и для непосредственной поддержки войск так при обороне так и при наступлении и уличных боях!!!. Главное ее преимущество простата и универсальность. Нечего лишнего. Следовательно низкая цена и технологичность!!!

[Arril Melarn]

Для стрельбы ОДИНОЧНЫМИ таки СКС удобнее существенно.

Ну может быть я неправильный, но существенной разницы не почувствовал. Хотя, конечно, из АК стрелял только на сборах, а из нарезной Сайги знакомого - в районе 20 патронов.

Как и для штыкового боя, которому в те времена много внимания уделяли. АК лучше именно возможностью автоматического огня.

Думаю, что попаданцы смогут донести информацию о том, что данный вид боя чем дальше, тем меньше применяется?

Не принципиально, можно где-то 6,5х40 запустить. Для основной массы "пользователей" даже 7,62х39 существенно лучше, чем 7,62х54R

Да я про это и говорил - для автоматического стрелкового 6,5*40, а для снайперского .338 Lapua Magnum намного лучше.

[staryi_prapor]

И, соответственно, о том, что для решения тех задач некоторые классы кораблей вообще не нужны. Слишком дороги, при этом малоэффективны. Те же задачи решаются куда проще и быстрее другими методами.

Я так понимаю, что под "некоторыми классами" ВЫ подразумеваете линкоры.
Погуглите "Кузин Никольский Военно-Морской Флот СССР в 1945-1991 году".
В разделе 8.3 "Итоги кораблестроения и затраты на создание послевоенного корабельного состава ВМФ" достаточно чётко показано, что попытка "сэкономить" на строительстве кораблей основного боевого класса, коими, в указанные годы, являлись авианосцы привела к огромным бессмысленным затратам. Вспомните и опупею с "москитным хлотом".
Государство, претендующее на первые роли в мире ДОЛЖНО[b] иметь флот кораблей основного боевого класса, да и принцип "флит ин бин" никуда не девается. И классический тому пример это судьба "Тирпица", - непосредственный ущерб от действий самого "Тирпица" неощутимо отличается от нуля, [b]НО, ВСЕ ОПЕРАЦИИ в Северной Атлантике планировались и проводились с учётом "фактора "Тирпица", даже когда он отстаивался с безнадёжным боевым повреждением от "Толлбоя".

[Arril Melarn]

Проблема с производством патронов!!! Проблема перевести на новый уменьшенный калибр!!! Предложите какой нибудь другой. ПК нужен в любом случае, легкий переносной пулемёт! В то время таких не было вообще!!!

Вы меня читали?
Пулемет Мадсена. Хотя бы Вики, Guns.ru

ЗИС-3 применяли как универсальное оружие!!! и для артподготовки и для непосредственной поддержки войск так при обороне так и при наступлении и уличных боях!!!. Главное ее преимущество простата и универсальность. Нечего лишнего. Следовательно низкая цена и технологичность!!!

Простата - это все таки заболевание
А если серьезно - вам я уже указал на орудие, которое разработано в это время, производилось до 1937 года (с модернизацией в 1930), которое так же применялось как универсальное орудие.

[vorobei]

Да я про это и говорил - для автоматического стрелкового 6,5*40, а для снайперского .338 Lapua Magnum намного лучше.

Угу. Т.е. "единый винтовочно-пулемётный патрон" отбрасывается как "химера, не выдержавшая испытания временем".

Соответсвенно "основной патрон" 6,5х40, и "винтовочный" посильнее 7,62х54 -- но такими винтовками вооружено максимум 1/10 личного состава. Он же заодно и пулемётный. Типа "станковые" и "универсальные" под него. Безрантовый. А "ручные пулемёты", которые в составе взводов и рот, под тот же "основной" 6,5х40... примерно так.

[reeroe]

АК лучше именно возможностью автоматического огня.

Не нужно изобретать велосипед, все давно придумано до нас. Пистолет-пулемет называется, который сваять куда как проще и дешевле, чем штурмовую винтовку. В комбинации с достаточным количеством ручных пулеметов, минометов, обычных винтовок и ручных гранат обеспечивает пехоте достаточную огневую мощь. Вермахт гарантирует.

[dobryiviewer]

Простата - это все таки заболевание

Простата - это всё таки орган у мужчины.
Чем плох ПК? У меня о нём вполне тёплые воспоминания: хороший единый пулемёт, производство патронов для которого налажено.

[staryi_prapor]

ИМХО, принятие трёхдюймовки 1902 г, в качестве дивизионного орудия - КРУПНЕЙШАЯ ошибка нашей технической политики в военной сфере. А из-за накопления огромных запасов выстрелов для неё (читайте Грабина), эта ошибка транслировалась и на ВМВ, в виде Ф-22, УСВ и ЗиС-3. Нужно делать ставку на лёгкие полевые гаубицы 100-150мм, а калибр 76мм оставить для лёгких полковых орудий.

[Arril Melarn]

Не нужно изобретать велосипед, все давно придумано до нас. Пистолет-пулемет называется, который сваять куда как проще и дешевле, чем штурмовую винтовку. В комбинации с достаточным количеством ручных пулеметов, минометов, обычных винтовок и ручных гранат обеспечивает пехоте достаточную огневую мощь. Вермахт гарантирует.

Ну не надо так. Пистолет-пулемет в вермахте сугубо дополнительное оружие, предназначенное для унтеров и офицеров в боевых порядках и экипажей боевой технике.
Основное оружие - Маузер 98К + MG34.

Если уж так хотите привести пример успешного применения ПП - так это советская армия 1943-45 года... которая правда после войны срочно стала принимать оружие под промежуточный патрон. Уже упоминаемый СКС и АК

P.S. Поправил - не стоило мне говорить про бред

[vorobei]

Государство, претендующее на первые роли в мире ДОЛЖНО[b] иметь флот кораблей основного боевого класса, да и принцип "флит ин бин" никуда не девается.

В том и фокус, что -- кто и кому это ДОЛЖЕН? Я так в упор этого не вижу.

У наглов были одни задачи, у Германского флота -- другие. А Российская империя, если не собирается лезть в войну хоть на стороне наглов, хоть на стороне дойчей -- не испытывает никакой потребности в линкорах.

Для защиты своих берегов можно построить куда более эфективные корабли "под задачу". С прерыванием коммуникаций врага, той же Британии, тоже куда проще можно справиться.

Нет, если ставиться задача завоевания мирового господства, захвата тех же английских колоний, диктат своей воли другим странам -- тут да, нужны и линкоры, и АУГ. Тогда да, не спорю. Но только и исключительно в этом случае.

В общем, я же не зря писал: сначала определиться с политикой. Оттуда -- какие задачи из того ставятся перед флотом. И лишь после всего этого есть смысл думать о том, какие корабли строить. Без того спор будет совершенно беспредметным. Ну вроде того, который сейчас идёт...

[AntonjukMA]

Не нужно изобретать велосипед, все давно придумано до нас. Пистолет-пулемет называется, который сваять куда как проще и дешевле, чем штурмовую винтовку. В комбинации с достаточным количеством ручных пулеметов, минометов, обычных винтовок и ручных гранат обеспечивает пехоте достаточную огневую мощь. Вермахт гарантирует.

А что Вместо АК взять тот же ППС. Чем плохо... Только под какой калибр его делать?
Насчет вермахта это не тот пример. ПП в вермахте имели 25-35% личного состава, а основная армия была вооружена винтовкой Маузер 98.

[reeroe]

Соответсвенно "основной патрон" 6,5х40, и "винтовочный" посильнее 7,62х54 -- но такими винтовками вооружено максимум 1/10 личного состава.

Вы специфику не учли. Arril Melarn говорит про снайперский патрон, то бишь патроны для высокоточного стрелкового оружия. Их топором на коленке не изготавливают, это отдельное узкоспециализированное производство, к которым и требования жесточайшие, и ОТК свирепствует.

[Tyler]

Просто полвека пытались скрестить ежа с ужом, пока в итоге не поняли, что под винтовочный патрон надёжной и удовлетворительной по весу самозарядной или тем более автоматической системы не сделать.

англичане всю вторую мировую с бреном пробегали и не жужжали. смысл не вижу сразу начинать патрон новый выдумывать. тот же самый "мадсен" под 7.62x54 вполне. вернее выдумывать можно, но на далекое будущее. как показал опыт самым массовым пехотным оружием 2-х мировых войн была старая добрая винтовка/карабин. дешево и не требует особых усилий по освоению средним солдатом. все равное если бойня начнется даже берданки с мобскладов доставать придется. а 10 разных систем с разными патронами - дополнительная головная боль. да и денег все это требует. опять уже обсуждалось на многих форумах. на ближайшие 10-20 лет винтовка/карабин Мосина под 7.62х54 без вариантов, только лишенная детских болезней. и "мадсен" хотя бы до уровня взвода, или насколько мощностей по выпуску хватит.
остальное от лукавого и напрасная трата государственных денег. что есть статья 58 УК СССР.

[staryi_prapor]

Не нужно изобретать велосипед, все давно придумано до нас. Пистолет-пулемет называется, который сваять куда как проще и дешевле, чем штурмовую винтовку. В комбинации с достаточным количеством ручных пулеметов, минометов, обычных винтовок и ручных гранат обеспечивает пехоте достаточную огневую мощь. Вермахт гарантирует.

В вермахте ПП был ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ оружием, посмотрите ради интереса, штаты пехотной роты вермахта. Пистолетов в ней (44 шт) в три раза больше чем ПП (16 шт).