Дитё v.2 "Боярин"

[Михаил Александрович]

Представляете сколько дури росло тогда?

Дурь росла, а наркоманов почему-то не было! Парадокс!

[Finist]

Михаил Александрович,

Раньше она росла снаружи, а ныне изнутри

[Sarmat]

Ребят, ну вам нельзя мысль подкинуть, начинаете развивать в меру своей испорченности. Конопля это культурное растение, и выращивалось, токмо, исключительно в пользительных целях. Даже в СССР, до прихода Горбатого.

[ВетерОгня]

Пока что у него тот порох, который мог иметь испанец. Причём купец, а не военный моряк.

угу вооружённый купец прётся бог знает куда чтоб сплавить товар который что не может продать в "цивилизованных" странах поближе к дому...в купца ну не верю ну ни как почему то.....

конапляные снасти пользуют до сих пор почему то морская вода плохо резЪедает этот материал в отличае от многих других... когда работал на теплоходе мы с удовольствием юзали наркоманские снасти в отличае от стальных и синтетики.....

[молоток]

Sarmat » Вчера, 16:19



молоток писал(а):выкладывая на всеобщее обозрение черновик, надо быть готовым к критике. И не всегда конструктивной и объективной. ПМСМ, конечноИзвини друже, но не соглашусь, я например критику воспринимаю нормально, конечно спорю со своей точки зрения, но если чел спец в технических вопросах и указывает, на конкретную ошибку. Ту уж извините, надо принимать как говорят. Конечно автор вправе на любую тавтологию, и знать всего просто не в состоянии, но ляпы исправлять просто обязан если хочет сделать качественную книгу.

Макар, а я спорю? так и должно быть...но среди подсказок и конструктивной критики встречается огромная куча флуда, гневных высказываний, ёрничанья или же просто неприятия...вот я и говорю, что выкладываясь здесь, или на другом форуме, надо быть готовым и к такому в том числе.

[vorobei]

угу вооружённый купец прётся бог знает куда чтоб сплавить товар который что не может продать в "цивилизованных" странах поближе к дому...в купца ну не верю ну ни как почему то.....

В реале купцы именно так и делали. Шарились по всему свету, а не продавали "поближе к дому" именно потому, что так "наваривали" существенно больше. Особенно когда знали, какой товар и где пользуется повышенным спросом.

А что купец того времени был "в одном флаконе" также и пиратом, и "разведкой" своего государства -- так для того времени опять же ни разу не новость. Что характерно, все это знали.

Но вот "в первую очередь" заботился о своей выгоде, т.е. к военному флоту его ну никак не отнести.

[Sarmat]

Макар, а я спорю? так и должно быть...но среди подсказок и конструктивной критики встречается огромная куча флуда, гневных высказываний, ёрничанья или же просто неприятия...вот я и говорю, что выкладываясь здесь, или на другом форуме, надо быть готовым и к такому в том числе.

Согласен, спору нет, мне например не нравятся темы Михайловского, много пыли и мало текстов автора, но это его право, среди флуда он находит изюминки, за что ему спасибо. Но читать его черновики невозможно, по этому и оставил это занятие, жду когда будет законченный вариант. Ну и злопыхателей бывает достаточно в таких темах, и просто иронически настроенных людей, по этому авторам и приходится терпеть и вычленять нужную информацию.

[Sarmat]

Парни, у меня тут появилась идея, а что если боярину стать прогрессором? Например опередить Бертолле , ведь хлорад калия получить легко, с медью наши мастеровые работать умеют, так что капсюли будут огромным шагом вперед. А далее утереть нос полковнику Кольту, сделав капсюльный револьвер, а там глядишь и до унитарного патрона недалеко. Ведь ГГ нужно передовое оружие. А где унитарный патрон, там и многозарядные винтовки или ружья, с самым простым рычажно-клиновым затвором по типу Винчестера. В общем, это вполне реально сделать в тех условиях, даже капсюльные ружья уже шаг вперед, пусть они и даже дульнозарядные, и бумажный патрон к ним вполне применим с использованием капсюля. Не надо беспокоится о порохе на полке, колесцового или кремниевого затвора, Ну и надежность возрастает. Короче всё дело в Бертолетовой соли или Хлораде Калия, который сделать как два пальца об асфальт.

[ВетерОгня]

Sarmat,
нормуль идея только подумай сколько патронов нужно будет??? это надо заводы ставить а это люди и соответственно СБ деньги причём не малые... своя безопасная земля... короче дело далеко не ближайшего будущего а если чисто для себя то можно но опять вопрос с секретоносителями их зачищать каждый раз или с собой во все авантюры таскать???? по моему мнению без ППД нет прогрессорства...

[Alext70]

Sarmat писал(а):
Представляете сколько дури росло тогда?
----------------------------------
Дурь росла, а наркоманов почему-то не было! Парадокс!

Это - элементарный "развод". Росла "дурь" в Индии.
(увы, не единичный, от пеньки до "ошибки 2000" и ОМП у Хусейна)

Американский медиамагнат Уильям Херст закупал бумагу для своих газет у Дюпона, владельца корпорации «Дюпон Кэмиклз», добывавшего целлюлозу из древесины. Бумага из конопли по всем статьям превосходила дюпоновскую, и ее производство представляло серьезную конкуренцию. Вот Херст и развернул черную пиар-кампанию: формально – против марихуаны, но по факту – против конопляных конкурентов. Ее основным тезисом было то, что использование конопли – основная наркотическая проблема. (кстати, первый американский флаг и баксы изготовлены из конопли, вот такие вот двойные стандарты)
Еще совсем недавно конопля была очень значимым источником доходов России и СССР. (на ВДНХ можно посмотреть фонтан Дружба Народов, там конопля в центре снопа.
При исчерпании запасов нефти - конопля станет одним из основных источников возобновляемого топлива. (только это СЕЙЧАС никому не надо) Да и изделия из конопли на порядок прочнее и лучше тех же хлопковых и синтетических.
А относительно "дури" - так опиум с кокаином только сравнительно недавно изъяли из свободного обращения.
Такие же"финты" были проделаны и с якобы очень токсичным асбестом и не пойми как, но очень разрушающем озоновый слой (почему то только в районе южного полюса) фреоном.
PS
Все просто - задай вопрос
-Кому выгодно?

[vorobei]

только подумай сколько патронов нужно будет?

Пока речь не о патронах. А о капсюлях. Оружие, по прежнему дульнозарядное, но с капсюльным замком, существенно превосходит по ТТХ оружие с замком ударно-кремнёвым - не говоря уже про фитильное. Хотя бы просто потому, что с момента нажатия на спусковой крючок до собственно выстрела проходит существенно меньше времени. Ну и по другим параметрам надёжнее.

"Миротворец" (Писмейкер) Кольта тоже не патронами заряжался, а непосредственно в каморы барабана порох и пулю впрессовывали специальным рычагом, под стволом расположенным. Сзади барабана на соответствующие брандтрубки насаживались капсюли. Тоже по большому счёту можно к "дульнозарядному" отнести.

А первое, что тут ГГ потребуется -- введение "стандартизации" и средств измерения.

В общем, подождём автора. Что он решит на ГГ взвалить.

[ВетерОгня]

vorobei,
но вопрос тот же сколько понадобится капсулей и где и кто их будет делать...
+ револьверы и ружья не в одном экземпляре а несколько сотен(тысяч) а это опять мастера и стандартизация + секретность т.е. врагов живых не оставлять за своими смотреть в 3 глаза....
я не говорю что это нельзя но на данном этапе это непозволительный геморой....

[vorobei]

вопрос тот же сколько понадобится капсулей и где и кто их будет делать.

В те времена из огнестрельного стреляли не часто. Т.к. и порох - дефицит, и свинец.

ГГ если и будет делать капсюли (автор по этому вопросу своего мнения не высказал) -- то только для себя.

Он вон и кремнёво-ударные замки на пистолетах не хочет никому показывать. Хотя сделал их кто-то другой...

Бертолетки в каждый капсюль нужно мизер совсем, сами колпачки из той же меди штампуются легко и незатейиво, только сделать простейшую оснастку. Задача на несколько порядков легче, чем производство "унитарных" патронов.

[Sarmat]

но вопрос тот же сколько понадобится капсулей и где и кто их будет делать...
+ револьверы и ружья не в одном экземпляре а несколько сотен(тысяч) а это опять мастера и стандартизация + секретность т.е. врагов живых не оставлять за своими смотреть в 3 глаза....
я не говорю что это нельзя но на данном этапе это непозволительный геморой....

Изивини друже, но я тебе могу простейших капсюлуй наштамповать дома, имея только ножницы, два прутка скрепленные рычагом и медную пластину, толщиной до миллиметра, да и литьё пуль не такой и сложный процесс, имея свинец можно за один раз делать до десятка пуль и всё это на коленях, без огромного производства, да прямо на ушкуе можно, пока в походе и делать нечего. То есть свободными от вахты матросами. А много-ли надо для его личной дружины? Да не хрена. Но преимущество какое, нет забот с сохранностью пороха на полке, увеличение скорострельности, а если делать готовые заряды с пулей, то вообще красота, не надо отмерять в боевых условиях количество пороха, не надо отдельно запихивать порох и пулю, а это лишние движения шомполом. Элементарно взял готовый заряд с пулей завернутый в вощеную бумагу, вогнал в ствол, ширкнул шомполом, через насадку капсюля проколол дырку в заряде, насадил капсюль, взвел курок и к стрельбе готов. Так что это вполне реально, и превосходство обеспечит колоссальное, а если у каждого ещё и будет многозарядный револьвер пусть и с заряжанием через каморы, так им равных не будет. К тому же, барабан разделить на шесть частей проще некуда, и даже не надо знать градуирование, достаточно циркуля и будет точная разметка. В общем, есть над чем подумать.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
PS. Кстати, и гильзы катать не очень сложно, и вполне реально в ручную, короче переход на унитарный патрон не за горами.

[fox2trot]

Все просто - задай вопрос
-Кому выгодно?

Абсолютно верно.
В конопле которую выращивали для пеньки очень низкое содержание марихуаны и вдыхание дыма от нее вызывало кратковременную дезориентацию и ненадолго пробивало на хи-хи. Более того, она не вызывала привыкания. Т.е. по сути дурь и все. Один-два раза попробовал и больше не тянет, ну разве что кроме дебилов которым делать ну совсем нечего. С другой стороны, за употребление наркосодержащих веществ могли выпороть нещадно, а наркоманов вообще вешали в средние века. В Китае например казнили без разговоров, а потом пришли англичане и навязали под дулом пушек "демократические ценности" в виде запрета смертной казни для потребителей опия, ну заодно и наварились неплохо на поставках того же опия. Особенно английский королевский дом и те кого он "крышевал".
Минеральная вата, которая сейчас очень часто используется вместо асбеста намного вреднее для здоровья. По статистике (закрытой) повышает риск возникновения легочных заболеваний на 50%. А все то что приписывают асбесту, на самом деле более верно для его заменителей. Сам асбест вреден только на этапе добычи и расфасовки, но не более чем чем другие материалы вызывающие силикоз и этот вред может быть купирован соответствующим снаряжением.
Фреон (его множество видов) на самом деле тяжелее воздуха и на озоновый слой повлиять никак не может.
Бертолетова соль на самом деле не так просто получить в условиях средневековья и если ГГ не соображает в химии, то вряд ли что у него получится.

[Sarmat]

pss. Добавлю ещё кое что, так к сведению, калибровка началась с того, когда пыла принята единая длина ствола для мушкетов и ружей. То есть зная длину ты мог рассчитать калибр, сколько раз умешается диаметр пули в длине ствола, такой и калибр, например 28 -ой это мелкий, то есть он умещается 28-омь раз в длине ствола. 12-ый крупный потому что всего 12-ать раз умещается в той-же длине.

[vorobei]

Это смотря какой к чему. У пушек -- длина ствола столько то калибров. У гладкоствольных ружей -- сколько круглых пуль данного диаметра изготавливается из одного английского "торгового" фунта мягкого свинца. У нарезных свои заморочки. Хотя и пытались вводить "единые" стандарты, но они всё равно получались в разных странах разные. Даже в англии и штатах отличаются.

Но в данном случае это совершенно не проблема. ГГ не армию вооружать, и не производить оружие "на продажу".

Для своей дружины он какие захочет стандарты, такие и введёт.

[Sarmat]

Бертолетова соль на самом деле не так просто получить в условиях средневековья и если ГГ не соображает в химии, то вряд ли что у него получится.

На самом деле просто, нужно только знать компоненты. Состав хлорада калия впервые получен Клодом Бертолле в 1786 году при пропускании хлора через горячий концентрированный раствор гидроксида калия:
6KOH + 3Cl_2 > KClO_3 + 5KCl + 3H_2O
Извините, формулу точнее написать не могу, не позволяет ресурс сайта, _2 или _3 это как H_2O , надеюсь понятно.

[vorobei]

Если ГГ добудет электричество, хотя бы простейшие гальванические элементы сбацает -- ничего не стоит добыть электролизом "в одну операцию" из обычной соли, хотя лучше хлористый калий. Т.е. не выделяя вообще хлор как отдельный компонент.

[Sarmat]

Это смотря какой к чему. У пушек -- длина ствола столько то калибров. У гладкоствольных ружей -- сколько круглых пуль данного диаметра изготавливается из одного английского "торгового" фунта мягкого свинца. У нарезных свои заморочки. Хотя и пытались вводить "единые" стандарты, но они всё равно получались в разных странах разные. Даже в англии и штатах отличаются.

Сергей , тогда речь шла только о гладкостволах, калибровка нарезных появилась позже, у бритов вообще своя отличная от всего мира, они же измеряли всё в дюймах. По этому амеры и сохранили британские традиции, например калибр 50- это не что иное как 12.7 мм по нашей классификации, но по ихней - это 50 сотых дюйма.
Да, если кому не известно, трехлинека, Российской империи, калибром 7.62, и называется трехлинейкой, потому, что это ровно три линии дюйма, то есть три десятых дюйма или 30 калибр по амерской классификации. В общем одна линия равна 2.54 мм