Боевая техника в серии "Достойны ли мы отцов"

[GABANA]

Ну и зачем так сложно стесняюсь спросить? Какой смысл пытаться воссоздать (в том или ином виде) оружие созданое в конце 70-х на недостежимом для 41-го года технологическом уровне, когда у ГГ в наличии аж целых три ЗУ-23-2, машинка отличная, под нее есть уже боеприпасы и поставлена на вооружение в 1960-м, то есть технологии в ней 50-х годов что куда ближе к возможностям СССР начала войны. Вес 900 кг так что можно в кузов практически любого грузовика ставить и пожалуйста мобильность во всей красе и на корабли ставить можно с минимальной переделкой а у нас в ВОВ с малоколиберной артилерией на флоте была приличная опа, впрочем не только на флоте.

[onestjonhes]

GABANA, тот объем знаний, что для вас естественны в силу наблюдательности и информированности, для 1941 года - это прорывы и открытия. Посмотрите на историю авиации: в силу некоторой консервативности авиаконструкторов, самолеты по аэродинамическим схемам напоминали поршневые самолеты. Споры велись о о возможных углах стреловидности до конца 50-хх гг. Сколько было сломано копий, сколько было построено неудачных конструкций, сколько потрачено ресурсов и средств. А тут сразу дают технические условия: угол стреловидности 60 градусов, обязательны аэродинамические гребни на крыльях. Сколько сэкономят два таких технических нюансов средств? Не мало.

В истории артиллерии то же самое - множество неудачных конструкций. А тут селективность заряжания пушки при питании из двух лент: хочешь - стреляешь бронебойными, а хочешь - осколочными. Секрет же - кинематическая схема из двух двигающихся пальцев.

А калибр 30-мм будет заделом на будущее - вместо установки на самолеты 37-мм пушек можно поставить 30-мм.

[Ольгерт Иванов]

Пушку 2А42 не повторить. Но схему селективного снаряжения пушки из двух лент - можно.

Но одно но. Металическая лента питания довольно своеобразной конструкции

В 1941 подобные ленты шли только в авиации и промышленность ели справлялась.
Да и нет сейчас нужды в такой скорострельности. для ПВО она понадобится когда авиация подойдёт и перешагнёт звуковой барьер. То есть высокая плотность огня за малое время на малом участке. Тогда же станут востребованы и револьверные системы "гатлинг". Да и маленький момент. С подобной системой я сталкивался довольно плотно. Есть у неё один недостаток связанный с системой питания. Проще говоря. При активном использовании и не своевременной проверке. Может прийти в негодность механизм подачи и снаряд вместо казенника уйдет под него. Извлекать если ОФ радость ниже среднего.
Если говорить об артиллерии. То при передаче данных сейчас в течении двух трёх месяцев и можно запустить в производство "76,2-мм полковая пушка обр. 1943 г"
76,2-мм полковая пушка обр. 1943 г. получена в результате наложения нового 76,2-мм ствола моноблочной конструкции на модернизированный лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г., которая заменялась в производстве более мощной 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2.
Поршневой затвор и прицел пушки аналогичны затвору и прицелу пушки обр. 1927 г.

Придавая батальонам как средство усиления.
Просто забываем мы о ней. Не так легендарна она как другие. Но настоящая чернорабочая войны.

[onestjonhes]

Ольгерт Иванов о полковушке образца 1943 года я уже говорил ранее. А металлическая лента питания - да, это проблема.

[GABANA]

Для 41-го года ЗУ-23-2 это и есть прорыв, надежная машинка с лихвой перекрывающая область МЗА для армии и флота причем до начала 50-х точно, а вот поставив на поток этот образец вооружения можно работать на перспективу. Нужна максимально простая техника, промышленность не справится хоть какие вундеваффе ей передавай. Как пример производство ДШК, производили всю войну штучно, и не потому что не понимали необходимости, очень даже понимали просто были технологические затыки.

[onestjonhes]

GABANA, вы, кстати, привели прекрасный пример, как уже известная схема для выходцев из 2012/13 годов может повлиять на решение проблем в 1941 году: ДШК в 1946 году был модернизирован в ДШКМ. Технологически упростилось производство системы питания.

[GABANA]

В ДШК если меня Альцгеймер в голове не подводит проблема была не в системе питания, а в производстве стволов. Но не буду утверждать могу и ошибаться.

[Александр]

схему селективного снаряжения пушки из двух лент - можно

для НОВОЙ пушки..

калибр 30-мм будет заделом на будущее - вместо установки на самолеты 37-мм пушек можно поставить 30-мм.

Зачем?
Сейчас есть унификация по 37мм, при принятии 30мм она пропадет...

А орудий и снарядов изготовлено уже немало.. и производство уже есть....

По ДШК (как и из АК АКМ) в первую очередь именно удобство производства (те технологичность) - он стал намного (как бы не больше, чем вдвое) дешевле в производстве.

[shelsoft]

Что мне лень цитату перебивать .. но попробую .. а нет нашел в себе силы

Эпиграф "Сегодня среди историков военной техники не утихают споры, какая <подставьте любое название вооружения> может претендовать на звание лучшей <подставьте любое название вооружения> второй мировой. Сравниваются технические характеристики, изучаются описания . При этом порой забывают, что достоинства того или иного вида вооружения не исчерпываются его применение на поле боя, не менее важна, особенно в военное время, технологичность и дешевизна производства, возможность наладить выпуск продукции в экстремальных условиях военного времени, ремонтопригодность техники."

1) Чем дешевле патрон, тем больше врагов можно умертвить
В «своем» социализме Гитлер полностью отказался от главных догм Маркса: от классовой борьбы и интернационализма, взамен них главной целью для немцев назвав благо германской нации. Именно германской - Геббельс пояснял рабочим Германии, что советский большевизм - это коммунизм для всех наций, а германский национал-социализм - это коммунизм исключительно для немцев.
Отказавшись от классовой борьбы и прочих догм марксизма, Гитлер отказался от предлагавшейся левым крылом НСДАП национализации частных предприятий, он не отбирал их у капиталистов. Но он поставил капиталистов в жесткие рамки единого государственного хозяйственного плана и под жесткий контроль за их прибылью. При нем владельцы предприятий не могли перевести и спрятать деньги за границей, чрезмерно расходовать прибыль на создание себе излишней роскоши - они обязаны были свою прибыль вкладывать в развитие производства на благо Германии
А что лично каждому из вас прочитавших это - не хочется того же ныне для России, Украины, далее ?
Источник http://www.rusidea.ru/?part=153&id=1416
А абзац этот взят по реальным фактам .. это есть в Инете в основном на немецком, но и на русском про "Их бин арбайтен - их нихт шиссен", и веру бойцов РККА 1941-го в германских пролетариев. Но тов. Гитлер слишком зашел национализмом .. да так что я сегодня (серьезно резануло слух в чате Call of Duty) слышал как играли пацаны поделившись на "наших" и "немцев" А как зачморили парня с ником Нахтигаль

2) Научные разработки третьего рейха .. черт найду эту цитату с чего я сегодня завелся
а) Почему был прекращен выпуск СВТ (причем фрицы и наша морская пехота просто любили ее), возвращен выпуск пулеметов максим (лень искать название пулемета но он был) и винтовки Мосина - потому что уровень технической подготовки личного состава не соответствовал уровню нового оружия) А вот теперь цинично - в условиях тотальной войны когда славяне (и это лучшая участь среди всех недочеловеков) в случае поражения могли расчитывать научить своих детей считать до ста - самое простое и дешевое оружие в сочетании с ненавистью это самое то что нужно (смотрим пример Чечни). Не зря в 1941-м году Сталин обратился к Суворову, Кутузову и Невскому ибо тут увы оказалось что в данный момент советский большевизм завтра - это патриотизм сегодня"
б) А фрицы выпускали новое оружие ибо конкуренция основная черта капитализма (затраты на НИОКР переоснащение производства). Они нас в 1945 на Балатоне в Венгрии атаковали танками с инфракрасными прицелами (реальный факт). А мы костры жгли ночью как бы предваряя что микропроцессоров в АК-47 не предусмотрено. А те кто понимал хихикали - ибо прицел стоил как "Пантера"
в) У фрицев серьезно был бы шанс выиграть войну если бы везде им противостояли профессиональные армии - перейдя на уровень тотальной войны на истощение они по большинством разработок своей новой техники форсировали крах экономики.

3) А вот потом эпоха применения массовых армий ушла (если конечно не оккупировать после войны территорию противника) и подготовленный солдат стал снова дороже техники. А так в 41-м с точки зрения руководства СССР и тогдашней психологии РККА - идиот и авантюрист и только его знания заставляют их выдерживать его ... флуктуации. Или в последний бой его направили поскольку в РИ оттуда выходил зам. НКВД по Украине

[onestjonhes]

для НОВОЙ пушки..

Я постоянно пытаюсь сказать о возможности использования уже отработанных СХЕМ (механических, кинематических, аэродинамических), которые позволят создать/модернизировать оружие/технику СССР-1941. Но я нигде не предлагаю копировать реально существующие образцы. Но меня понимают словно я говорю о копировании.

Например: смотрим на БМ-21 "Град" и можно увидеть, как при помощи спиральной направляющей в пусковой установке, была повышена точность полета РС. Можно ли подобное создать в реальности СССР-1941? Да, можно. Понятно, что на другом технологическом уровне. Понятно, что такая РСЗО не будет такой же мощной и дальнобойной, но кучность попадания РС увеличится в разы.

Я выше предлагал, для решения проблемы постоянного разворота Ил-4 из-за однонаправленного вращения винтов, устанавливать компенсирующую плоскость под некоторым углом на вертикальном оперении (как и сделано на Ан-8, Ан-12, Ан-24, Ан-26). Для этого разве требуется обладание какими-то технологиями обработки? Нет. Нужна ИДЕЯ и СХЕМА. И эффект будет.

Если вспомнить историю Су-27 и влияние на его создание аэродинамических схем:
Первые Т-10 были аэродинамическими уродцами. Но после того, как в КБ Сухого ушло несколько инженеров-аэродинамиков из МиГа, то КБ Сухого совершает значительный прогресс в создании Су-27. В конструкции начинает использоваться аэродинамическая схема МиГ-29. На выходе получился отличный самолет. Аэродинамика же была отработана в МиГе. Вот значение идеи и схемы в развитии техники. Не конструкции, а именно схемы.

[Алекс33]

А фрицы выпускали новое оружие ибо конкуренция основная черта капитализма (затраты на НИОКР переоснащение производства). Они нас в 1945 на Балатоне в Венгрии атаковали танками с инфракрасными прицелами (реальный факт). А мы костры жгли ночью как бы предваряя что микропроцессоров в АК-47 не предусмотрено. А те кто понимал хихикали - ибо прицел стоил как "Пантера"

Тема ПНВ уже поднималась.
В СССР ПНВ разрабатывались, рекомендовались к производству и применению и применялись.
На танках. На НИБТ полигоне в 1937 г. на танке БТ-7 были испытаны и рекомендованы к серийному производству прожекторы для ведения стрельбы ночью.
В авиации Для ночного наведения самолетов нашли применение приборы "Гамма - ВЭИ". В декабре 1943 г. на фронте, западнее Смоленска, они прошли войсковые испытания, при этом ИК маяк с самолета был виден на расстоянии до 40 км, знаки сигнального полотнища - до 3...4 км, кодовые мигающие огни - до 8 км.
Флот. К 1943 г. все корабли Черноморского флота были оборудованы ИК приборами для совместного плавания в строю.
http://russianengineering.narod.ru/tank/russinfrarot.htm

Размышления о конкуренции в эпоху капитализма вряд ли являются темой форума.

[Александр]

возможности использования уже отработанных СХЕМ (механических, кинематических, аэродинамических), которые позволят создать/модернизировать оружие/технику СССР-1941.

именно создать - да, но создать мало, надо еще созданное внедрить в производство и обучить личный состав...

Понятно, что такая РСЗО не будет такой же мощной и дальнобойной,

и её нет в производстве, а налаживать - темп производства СИЛЬНО упадёт
с другой стороны - модернизация по типу БМ-13Н вполне..

Нужна ИДЕЯ и СХЕМА.

Это уже известно. Надо СЧИТАТЬ и соблюдать технологию потом... а если на заводе ЕМНИП производившем Пе, были проблемы с установкой килей с "схождением" по чертежу, а не абы как...
На разных самолетах продольные кили имели разброс установки плюс-минус градус...

Аэродинамика же была отработана в МиГе. Вот значение идеи и схемы в развитии техники. Не конструкции, а именно схемы.

Конкретно эта схема - далекое будущее, как и стреловидное крыло и даже "веретено с ноздрями"

[shelsoft]

Размышления о конкуренции в эпоху капитализма вряд ли являются темой форума.

Угу по читаем по вашей ссылке
"В июне 1941 г. на Черноморском флоте уже имелось 15 ИК пеленгаторов, к ноябрю были получены еще 18. Командование флота перевело на "ИК огни" вход в главную морскую базу - Севастополь. Было замечено, что противник, не видя ИК лучей, не обстреливает фарватер."
"В 1943 г. "ИК огни" признаются основным средством ограждения фарватеров, а весь штурманский состав Черноморского флота обучается обращению с ИК приборами. Было признано, что приборы наблюдения - пеленгатор "Омега - ВЭИ" и бинокль "Гамма - ВЭИ" - надежны и удовлетворяют предъявленным к ним требованиям. К 1943 г. все корабли Черноморского флота были оборудованы ИК приборами для совместного плавания в строю."
Позвольте коментарий ... вы уж простите я 14-ть лет жизни флоту отдал:
1) Март 1942-го наконец-то производство в СССР стало расти и выходить на довоенный уровень и появились затем средства для приборов угу ?
3) Гм .. хотелось бы увидеть цитату насколько помогли приборы в обороне Севастопoля
а) сколько "параходов" вошло-вышло необстрелянными в бухту
б) сколько пресечено попыток "супостата" войти в бухту
4) количество боевых кораблей в 1943-1945 оснащенных данной аппаратурой (пусть хотя-бы общей цифрой(
5) Возможно ли по той технологии засунуть данный аппарат во что-то меньшее чем корабль (это меня лично как моряка интересует). Или хотя бы вес агрегата ?
6) Стоимость агрегата ?

P.S. На те же вопросы хочу получить ответ про танки и самолеты.
P.S.S. Я знаю и про наши радиолокаторы и про телевидение

Ежели вы сможете объяснить почему это в СССР не пошло в серию, а в Германии пошло я соглашусь на то что "размышления о конкуренции в эпоху капитализма вряд ли являются темой форума" явно не явились в том числе хотя бы косвенной причиной поражения 3-го рейха

[Алекс33]

Возможно ли по той технологии засунуть данный аппарат во что-то меньшее чем корабль (это меня лично как моряка интересует).

Осмелюсь напомнить, что ни БТ-7, ни ППШ не являлись кораблями.

[shelsoft]

Осмелюсь напомнить, что ни БТ-7, ни ППШ не являлись кораблями.

Поскольку намерен сейчас выпить пива и не писать более постов
а) Ох где там эти БТ-7 с инфракрасным прицелом
http://ru.wikipedia.org/wiki/БТ-7
Надеюсь что я достаточно справедлив для этого танка отметив только для себя "Ещё одним фактором был недостаточный уровень подготовки экипажей. Это усугублялось тем, что в конструкцию танка вносили изменения, упрощающие производство, но усложняющие эксплуатацию ... СССР наращивал выпуск машин, когда Германия повышала уровень подготовки экипажей
б) И ничего не слышал по поводу "полетно-пулеметных штурмовиков" образца 1941 года ибо если поставить тогдашнюю модель прицела на ППШ то анекдот "про универсальные часы и пару чемоданов с батарейками"

Ох могу прямо написать
1) Если реально до середины 1942 года мы выпускали только самое простейшее с точки производства оборудование. Продержаться бы. Да - мы винтовки импортировали по ленд-лизу. Смотрите список который штатам в 41-м нами составлен. И матильдами и шерманм воевали
2) ИХМО мой взгяд - мы никогда фрицам боевой техникой, тактикой и стратегией в теории не уступали - дело в подготовке, идеологии и психологии. Короче "Кадры решили все"

[Ольгерт Иванов]

б) И ничего не слышал по поводу "полетно-пулеметных штурмовиков" образца 1941 года ибо если поставить тогдашнюю модель прицела на ППШ то анекдот "про универсальные часы и пару чемоданов с батарейками"

Действительно так оно с тогдашними ПНВ прицелами и получается. Кстати есть фотография где подобный девайс прилеплен на ППШ. Но не показан ранец к оному со всей начинкой(10000 вольт напряжения и 11-15 кг весу).
Да и не стоит путать ПНВ первого поколения и современные ПНВ разный принципы преобразования изображения.
И вот ещё что даже у немцев Пнв шли малыми партиями ибо были сложны и дороги. К адептам "совиных глазок" вопрос за 10"афошек". Вы когда нибудь с ними работали? Так что ПНВ с ИК-подсветкой в 1941-42 не научная фантастика. Промышленность просто не потянет. А на доработку имеющихся образцов нужно 3-4 года чтобы получить образец более менее отвечающий запросам военных. И года 2 на доводку и запуск в серию. Что в РИ и было. Да и нужды вних пока большой нет. Что бы они были востребованы требуются большие перемены прежде всего в мозгах. Да и не панацея ПНВ. Ибо уязвимы.

[shelsoft]

Бронежелеты РККА

[APV80]

2. Вопрос к моим коллегам: Какие транспортные самолеты были доступны Советскому командованию летом 1941 года.

ТБ-3, Douglas DC-3, Douglas DC-3-196, ПС-84.

[Юшкин]

Ли-2 были в 41 году.

[shelsoft]

Ли-2 были в 41 году.

Угу ... http://ru.wikipedia.org/wiki/Ли-2