Да я разве против, вопрос то поднял не я. Я лишь старался объяснить, что с созданием минометов проблем особых не будет.Александр М. писал(а):Ув. Sarmat минометы, и прочий хайтек попаданцев, мы подобно Злотникову в его Генерал-Адмирале прибережем специальным сюрпризом к ПМВ.
не, нафиг, пироксилин от влажности сильно зависим, пусть сразу тол (и нормальные детонаторы под него) учатся делать, химия вполне доросла.Sarmat писал(а):Тогда не вижу препятствий в создании минометов и боезапаса к ним. Начинить мину можно и пироксилином, и тротилом, и толом, да все равно чем, лишь бы взрывалось.
Так и я об этом, подумаешь, год остался до применения ТНТ, как раз к первой мировой, можно успеть переоснастить все, и нового наделать. И про РЯВ мы тоже говорили, что заканчивать её нужно тем, что есть под рукой, а новые образцы закупать для обучения новой военной тактике. Чтобы не чурались пулеметов и другого автоматического оружия. А то ведь бытовало мнение что страну разорить можно, если боеприпасы расходовать в огромных количествах. Вот и до-экономились, воина застряла на нашей территории. Немцы наступать не могли, а мы отпор адекватный дать , и всё из за нехватки боеприпасов.Alopex писал(а):не, нафиг, пироксилин от влажности сильно зависим, пусть сразу тол (и нормальные детонаторы под него) учатся делать, химия вполне доросла.
От пироксилина в качестве начинки снарядов отказались почти сразу как научились тринитротолуол производить в промышленных количествах и детонировать - куда более безопасное и надежное ВВ.
Ну и приберечь новинки местного производства к ПМВ, а текущую войну закончить на закупках местного оружия - мысль вполне здравая.
Согласен. Но, как я понял авторов, это предполагалось как возврат к калибру бывшей до того на вооружении винтовки Бердана.Sarmat писал(а):deha29ru 4.2 линии это примерно 10.7 мм, что вполне нормально и для мощных снайперок и для единых пулеметов. А почему собственно не 4 линии,
А если все-же поучаствовать в войне, но в союзе с немцами, Кайзер не глуп, и надежный тыл в виде Российской Империи, многие дивиденды дает. И нам выгода в продаже оружия тем же немцам, пусть воюют с франками и бритами. Классная "свинья" получится, под фундамент Британской Империи. А плюсы только собирай, это и промышленный рост и передовое германское оборудование, да много чего от этого союза получить можно.Agrin писал(а):IMHO победа в войне вызовет рост патриотизма и популярности государя,но для сохранения существующего строя этого недостаточно.
Ясно что нужно избежать участия России в Первой мировой войне,
однако для предотвращения революции недостаточно.
Болтология в думе революцию также не остановит
Можно, но для того надо грамотно "разойтись" с французами.Sarmat писал(а):А если все-же поучаствовать в войне, но в союзе с немцами
Я хоть и не автор...Agrin писал(а):Уважаемые авторы несколько стратегических вопросов
1) Каковы реальные причины революций и крушения царизма в России
2) Как избежать
3) Какие классы общества являются опорой царского строя
4) Какие реформы необходимы
5) Как использовать довольно скудный бюджет
6) Как избежать или минимизировать влияние займов на внешнюю политику
7) Есть ли утечка золота из России и как ее прекратить
8) Каков реальный размах терроризма
А если все-же поучаствовать в войне, но в союзе с немцам
У Германии некоторое ограничение по населению. Дабы осваивать захваченное. Если она захватит у нагло-франков достаточно, то на "переваривание" потребуется всё, что у неё есть. Значит, помогать ей захватить на западе, в африке и в более благодатных природных условиях как можно больше. При этом активно подчёркивать суровость нашего климата и, соответственно, затратность любой деятельности у нас. Того же Паршева перевести, адаптировать и издать как в России, так и в Германии...Kritikanus писал(а):Идея столь же соблазнительная, сколь и опасная. У Германии может случиться головокружение от успехов, и тогда восточный сосед покажется вкусным.
Увеличивать объем экономики вероятного противника - хороший способ воспитать врага.vorobei писал(а): На крайняк отдать им польшу, этот "чемодан без ручки"...
Нацисты у власти -- как раз результат поражения в первой мировой. И приводили их к той власти как раз в первую очередь англичане, целенаправленно их ориентируя на восток.Алекс33 писал(а):Читаем из Штробля: ...одна из фундаментальных задач нацистов заключалась… в подражании «безжалостности» Британской империи по отношению к Восточной Европе»...
Верно. Но пока что франки и наглы -- их "более главные" враги. И нечего с ними в один строй становиться.Алекс33 писал(а):Германия уже заражена британской безжалостностью. Вопрос военного конфликта с Российской Империей - вопрос времени.
Это - правильный подход. Но разрушить она должна сама себя, захватив побольше колоний. ЧТобы те "национальные движения" сметали не только ГБ, но и её.Алекс33 писал(а):Потому Германия д.б. разрушена, и работать над этим лучше с союзниками, которые должны потерпеть поражение или достаточно ослабнуть. Потом национальные движения сметут ГБ.
Это - идеальный вариант. Не факт что удастся его реализовать, "но стремиться к этому надо".Алекс33 писал(а):Лучше всего постоять в стороне - в момент военного конфликта ГБ и Германии. И помогать проигрывающему, чтобы эта процедура продолжалась возможно долго.
Да. Но там отдавали нагло-французы, ориентируя Гитлера на восток. Что характерно, это получилось, хотя попутно досталось и им самим.Алекс33 писал(а):увеличивать объем экономики вероятного противника - хороший способ воспитать врага.vorobei писал(а): На крайняк отдать им польшу, этот "чемодан без ручки"...
Отдавали и кусочек Франции, и Чехию, и Польшу. Результат знаете по событиям реальной истории.
Вообще то и в 19-м веке они были вполне распространены. Те же "основоположники коммунизма" об этом писали весьма недвусмысленно.deha29ru писал(а):vorobei идеи нацизма и низшей славянской расы как раз в начале 20 века и развились в Германии.
Сейчас этот раздел просматривают: 10 гостей