Боевая техника в серии "Достойны ли мы отцов"

[Kritikanus]

В авиационных турбореактивных движках основная проблема - материалы. Это большей частью жаропрочные никелевые сплавы, технология обработки которых - сплошная головная боль. Освоение этих сплавов - вопрос не дней, а лет. Так что неисправный реактивный двигатель - четверть дела. Однако можно спереть немецкие наработки по Ме-265.
Означенный немецкий истребитель (а у немцев был и реактивный бомбер, сам видел в музее) крайне трудно выпускать крупной серией, а без этого переломить (быстро!) немецкое господство в воздухе нельзя, а можно лишь массой поршневых истребителей постепенно его завоевать. У немцев этот истребитель так и не пошел крупносерийно - к тому ж были обрезаны источники никеля и молибдена.
Перенес в соответствующую тему. В следующий раз буду предварительно оформлять предупреждение. Александр.

[ZLOY_GAD]

Однако можно спереть немецкие наработки по Ме-265.

Это где такое чудо сделали? В каком альтернативном мире? Знаю Ме-262.

[onestjonhes]

ГГ нуждается в какой-то системе ПВО? Шилка - это замечательно. Но если один БТР переделать вот в такое чудо, как делали кубинцы, то получится интересная система

[Александр]

А эта штука высоко прыгает на малых углах возвышения?...
А то более тяжелый 80-ый при стрельбе из КПВТ слегка дрожит...
А Урал под ЗУ-23-2 "танцует" весьма заметно...

[onestjonhes]

А эта штука высоко прыгает на малых углах возвышения?...А то более тяжелый 80-ый при стрельбе из КПВТ слегка дрожит...

Не знаю как будет вести себя БТР-80 с 61-К, но вот такие машины (см. фото) находятся в той же весовой категории, что и БТР-80, пушка 105 мм

[Александр]

Так эта одиночными бьет... да и ПОУ по-мощнее..
А кубинская штука на базе БТР-60, который изрядно легче 80-ки...

[onestjonhes]

А кубинская штука на базе БТР-60, который изрядно легче 80-ки...

Так понятно, что это паллиатив и не является полноценной заменой Шилки. Но для 1941 года такая машина, как система ПВО на марше, была бы относительно эффективной и даже имела бы признаки некоторой универсальности - могла бы расстреливать любые наземные цели, вплоть до танков.

А одномоментное попадание в танк десяти 37-мм снарядов - штука крайне неприятная.

[Александр]

одномоментное попадание в танк десяти 37-мм снарядов - штука крайне неприятная.

Для большинства, на тот момент и половины "насовсем" хватит...

[Anatol]

Сварными их выпускали с 40 г., а с литой башней появился в 1941.

Я уже извинился, если что напутал, но я в своем посте хотел предложить просто обсудить какие технологии можно внедрить на существующем этапе не останавливая производство. Если внедрение новых технологий позволит увеличить выход танков на 15-20% то это будет существенной помощью. Плюс можно ускорить появление самоходок, я тоже не гуру, но по википедии су-76 появились в конце 42 года а если подсказать то их можно выпустить и раньше тем более в принципе для их производства практически все уже должно быть. Это тем более актуально, что производство танков сдерживалось производством погонов для них, а самоходки в этом плане проще.

[lesna]

Справка по дыхательным аппаратам
ИП-изолирующий противогаз глубина погружения до 5 метров глубже кислородное опьянение
акваланг работа до 40 метров глубже 50 кислородное опьянение
специальные кислородные смеси для акваланга дороговаты и сложны в получении

Вывод акваланг и дыхательные агрегаты на его основе и компрессора для закачки прогрессорство, даже без повторения технологи полностью это страховка водолаза в тяжелом снаряжении на больших глубинах до70м при декомпрессии и быстрые работы на глубинах до 40 м

военная техника и оружие это средство доставки снаряда, мины, бомбы к цели при этом данное средство должно производится на базе технологий 40х
удачны пример самого автора
патрон 7,62×25 мм ТТ и ППС-43 и Судаев в лице человека который Выступит технологом

далее РП-46 (потомок ДП и ДПМ) под 7,62×54 мм R только ленту рассыпную от ЕПК технолог Дегтярев (производство ПКМ и ПК нет соответствующей технологии штамповки и АК-47 корпус фрезерованный) едины пулемет не хуже миними через переходник использует магазины от ДП и ДПМ

ДШК в ДШКМ 12,7х104 + станки от корда и дульный тормоз технолог Дегтярев

КПВТ технолог Владимиров я думаю без вопросов


ГШ-23 (сняли с вертолета) 23мм снаряд от вя в гильзу от 14,5 мм все единая пушка для ПВО малого калибра и всех типов самолетов и как писал Новиков http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn чем больше пушек тем легче освоить производство
6 стволку лучше освоить потом когда понадобится большая скорострельность берите свободных (Нудельман и Суранов после дела Таубина спать около пушки будут пока не отработают технологию) при весе даже как у ВЯ (при повторе технологии даже меньше) имеем турельную , синхронную, крыльевую пушки и не надо проектировать 37, 45 и 20 мм пушки

50мм минометы в топку освободив мощности под 82 и 120 мм

катюшу на град круто но автопром колеса да двигателя +трубы в качестве направляющих
Кроме БМ-13 модернизированной (поворот направляющих как на граде) ничего и не надо (лучшее враг хорошего)

далее на базе ПТ-76 семейство с 57(ПТ-76Б С-60 средние высоты), 76, 85(АСУ-85) мм танки и сау + БТР+ МТЛБ+ артиллерийский тягач которые могут быть освоены в 40х
заводы занятые выпуском легких танков могут быть легко переорентированы с Т-40,Т-50,Т-60,Т-70 http://ru.wikipedia.org/wiki/ПТ-76

Миг-29 (его схема круто но при производстве Миг15 столкнулись с симметрией а при интегральной схеме и подавно не осилить) Миг15,17,19Ф в зависимости от двигателя освоенного промышленностью который принесли с симферопольского аэропорта Это потолок Микоян справится

Лавочкина под крыло Поликарпова представителя Швецова в студию и довести Ла-5 до и185 и Ла-7 с устранением недостатков подарок им аш-82т с ил-14 симферопольского аэропорта
пушка ГШ-23 смотри выше

для модификации т-34 (башня сварная с 1941г http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34) и кв-1 смотри т-55 и т10м но очень осторожно часть недостатков являются их достоинствами (можно применять часть решений сразу щучий хвост, разворот двигателя и наработки для сериности)

станки с ЦПУ и промышленный лазер или резка водой под давлением помогут в станкостроении и промышленной резке брони со сваркой предки справлялись не плохо хотя небольшая помощь облегчила бы работы

и т.д.

[ZLOY_GAD]

далее на базе ПТ-76

Зачем плодить сущности пусть доводят до ума шасси 34ки и КВ. А на легкие транспорты ходовую от маталыги что более реально и то с ней будут ковырятся долго.

[Александр]

ДШК в ДШКМ 12,7х104

12,7х108, оборудование с заводов ДКВ еще не вывезено, его банально не хватит для массового производства. Максимум, рост числа в полтора раза за счет технологии...

23мм снаряд от вя в гильзу от 14,5 мм

В качестве зенитного малопригоден...ШВАК уже пробовали... Прицельность и высотность зенитного огня будет хуже чем у ДШК или КПВ

заводы занятые выпуском легких танков могут быть легко переорентированы с Т-40,Т-50,Т-60,Т-70

на ПТ-76???
спорно.... там не автомобильные технологии...
да и двигатель к нему реален ТОЛЬКО за счет В-2, ибо является его "половинкой"

Лавочкина под крыло Поликарпова

угу, в результате не полетит ничего....
В отличие от Поликарпова, Лавочкин умел доводить дело до конца и не брался за сто дел сразу.
Да и планер Ла-5 втрое почти дешевле и проще в производстве, чем И-180. Что во время войны важнее 20км\ч преимущества на опытной машине...

аш-82т с ил-14 симферопольского аэропорта

а оно там осталось? Спорно...

разворот двигателя

это абсолютно другой танк.... унифицированный по части узлов, но другой.

щучий хвост

нос, вообще-то....
а ласточкин хвост это другое и в другом месте.

[orel8260]

[quote="lesna"]заводы занятые выпуском легких танков могут быть легко переорентированы с Т-40,Т-50,Т-60,Т-70

на ПТ-76???
спорно.... там не автомобильные технологии...
да и двигатель к нему реален ТОЛЬКО за счет В-2, ибо является его "половинкой"
.

[/quote]
Вот именно, что на ПТ-76 нужен двигатель или В-2 или его половина, из- за нехватки этих двигателей прекратили выпуск Т-50, которй нужен на много больше чем ПТ-76. Честно говоря не вижу необходимости в ПТ-76, его ниша десантные операции или болотистая местность. А прежде чем предлогать ПТ-76 сравнили бы его хотя бы с теме же Т-40, Т-50, Т-60, Т-70 и СУ-76. По бронированию Т-40 превосходит ПТ-76 примерно в 1,5 раза, Т-50 в 4 раза, Т-60 в 2,5 раза, Т-70 почти в 3 раза, СУ-76 в 2 раза.

[orel8260]

Лавочкина под крыло Поликарпова представителя Швецова в студию и довести Ла-5 до и185 и Ла-7 с устранением недостатков подарок им аш-82т с ил-14 симферопольского аэропорта
пушка ГШ-23 смотри выше
.

Честноговоря с самолетами и авиаконструкторами думал, что уже разобрались и тему закрыли, особенно, что косаемо И-180 и И-185.

[onestjonhes]

Миг-29 (его схема круто но при производстве Миг15 столкнулись с симметрией а при интегральной схеме и подавно не осилить) Миг15,17,19Ф в зависимости от двигателя освоенного промышленностью который принесли с симферопольского аэропорта Это потолок Микоян справится

Проблема с симметрией у МиГ-15 возникла из-за недостаточной жесткости корпуса и крепления крыла. Корпус по аэродинамической схеме МиГ-29 изначально будет более жесткий. И еще один нюанс - отсутствие воздухозаборников у МиГ-29 в носовой части корпуса, а значит есть куда установить РЛС.

[ZLOY_GAD]

Честноговоря с самолетами и авиаконструкторами думал, что уже разобрались и тему закрыли, особенно, что косаемо И-180 и И-185.

Этот срач бессмертный.

[APV80]

Миг-29 (его схема круто но при производстве Миг15 столкнулись с симметрией а при интегральной схеме и подавно не осилить) Миг15,17,19Ф в зависимости от двигателя освоенного промышленностью который принесли с симферопольского аэропорта Это потолок Микоян справится

Проблема с симметрией у МиГ-15 возникла из-за недостаточной жесткости корпуса и крепления крыла. Корпус по аэродинамической схеме МиГ-29 изначально будет более жесткий. И еще один нюанс - отсутствие воздухозаборников у МиГ-29 в носовой части корпуса, а значит есть куда установить РЛС.

Это всё здорово, но вы интересовались из каких типов сталей был сделан МиГ-15 и из каких типов сталей делают МиГ-29 ...

[onestjonhes]

Это всё здорово, но вы интересовались из каких типов сталей был сделан МиГ-15 и из каких типов сталей делают МиГ-29 ...

Я сделал проще: задал вопрос одному из разработчиков реального МиГ-29 о возможности создания на его аэродинамической схеме самолета на технологиях 1950 года. Повторю его мнение здесь (ZLOY_GAD, Вы правы - это срач бессмертный):

МиГ-29 выполнен по схеме интегральной аэродинамической компоновки, в соответствии с которой планер выполняется в виде единого несущего корпуса с плавным сопряжением крыла и фюзеляжа. Интегральная схема обеспечила существенное повышение аэродинамического качества истребителя – есть данные, что МиГ-29 около 40 % своей подъёмной силы создаёт за счёт фюзеляжа. На момент создания МИГ-15 аэродинамики и авиаконструкторы просто еще не были такими умными.
На если пофантазировать, то даже с парой миговских тех времен движков РД-45 (потом под именем ВК-1 с тягой 2700 кг) можно построить самолет по схеме МИГ-29. Но это будет самолет и значительно меньше по размером, чем 29-й, и уж не с нормальным взлетным весом под 16 тонн. Думаю, не более 8-9. Понятно, что при такой тяговооруженности характеристик МИГ-29 от такого самолетика ждать не приходится. Дай Бог вообще на сверхзвук выйти.

"Мой" МиГ-29/1950 был бы двухдвигательным, да еще и интегральной схемы! Конечно, лучше, я думаю, % на 30! - если, конечно, применить такую эХспертную оценку...

[APV80]

Делать из номенклатуры сталей 50-х планер МиГ-29 ... вы хотя бы для начала прикиньте какой будет вес и надёжность конструкции ... реальнее будет сделать проект на основе МИГ-21.

[Влад Савин]

Это всё здорово, но вы интересовались из каких типов сталей был сделан МиГ-15 и из каких типов сталей делают МиГ-29 ...

Я сделал проще: задал вопрос одному из разработчиков реального МиГ-29 о возможности создания на его аэродинамической схеме самолета на технологиях 1950 года. Повторю его мнение здесь (админы, прошу прощения, но так будет логичней и полней для ответа):

МиГ-29 выполнен по схеме интегральной аэродинамической компоновки, в соответствии с которой планер выполняется в виде единого несущего корпуса с плавным сопряжением крыла и фюзеляжа. Интегральная схема обеспечила существенное повышение аэродинамического качества истребителя – есть данные, что МиГ-29 около 40 % своей подъёмной силы создаёт за счёт фюзеляжа. На момент создания МИГ-15 аэродинамики и авиаконструкторы просто еще не были такими умными.
На если пофантазировать, то даже с парой миговских тех времен движков РД-45 (потом под именем ВК-1 с тягой 2700 кг) можно построить самолет по схеме МИГ-29. Но это будет самолет и значительно меньше по размером, чем 29-й, и уж не с нормальным взлетным весом под 16 тонн. Думаю, не более 8-9. Понятно, что при такой тяговооруженности характеристик МИГ-29 от такого самолетика ждать не приходится. Дай Бог вообще на сверхзвук выйти.

"Мой" МиГ-29/1950 был бы двухдвигательным, да еще и интегральной схемы! Конечно, лучше, я думаю, % на 30! - если, конечно, применить такую эХспертную оценку...

Одно лишь "но".
Аэродинамика Миг-29 и Су-27 рассчитывалась современными численными методами (например, метод сеток)
Огромный объем математических расчетов. Без компов - китайский труд!
А сделать самолет "приблизительно такой формы" - так он и летать будет, соответственно!
Прочите, как Су-27 в реале делался! Читал, что первый прототип летал - но уступал амерскому Ф-15.
Так его кардинально переработали, ПЕРЕРАСЧИТАВ ФОРМУ ПЛАНЕРА (и много чего еще).
А как рассчитывать - в 45м?
(да и метода сеток кажется, тогда еще не было. Ну нет нужды в подобной математике - без компов!)

А двигатель - да хоть с какого-нибудь битого, долбанного самолета, на задворках симферопольского аэропорта!
Думаю, что ученым из 41го будет ОЧЕНЬ интересно познакомиться с конструкцией.
Неужели во всем этом, ни один самолет не был брошен, из-за какой-то поломки или отсутствия ремонта и запчастей? Во всем крыму? Не верю!
И уж точно, никто не стал бы их раскурочивать, снимать движки - зачем?

Делать из номенклатуры сталей 50-х планер МиГ-29 ... вы хотя бы для начала прикиньте какой будет вес и надёжность конструкции

А при чем тут сталь? Дюраль + титановые сплавы!
М-да, а титан в 40-е вообще, где-то применялся? Технология работы с ним - была?

(вот чем ценен был Ла-9! Поршневик, преемник фронтовых Лавочкиных - а технология была уже похожа на реактивные! Хорошая была тренировка, заводам!)

Еще (хотя это скорее, в прогрессорство, но и в оружие тоже)
Мне кажется, очень полезным было бы не только ученых из 2013 послать в 41й, но и кого-то им подобного из СССР-41 - в 2013! По обмену.
Просто потому - что человек из 41го может заметить (на предмет внедрения) - то, на что мы внимания не обращаем! Привыкнув - как к само собой разумеещемуся.