MARHUZ писал(а):Не могу совсем осовременивать!
И это правильно!!!
MARHUZ писал(а):Теперь о психологии развития. Это до сегодня весь мир клепал броненосцы и лёгонькие миноносцы. Мои заранее знали, что первое же реальное применение своего флота вызовет реакцию. Мощную реакцию на укрупнение размеров судов! И как я буду отстреливать новые миноносцы, а то и частично бронированные эсминцы (которые сейчас наверняка придумают соперники)? Семидесятки уже не покатят, как и четырёхдюймовки. И строить новые и новые корабли массами, как и перевооружать с четырёхдюймовок на шестидюймовки будет дорого. К тому же долго - корпуса фиг закажешь из-за нового витка вооружений.
Есть психология развития, а есть история применения. В реале 100-102-105-114 мм противоминного калибра вполне хватало до конца ВМВ - с его эсминцами до 2кТ - вполне себе крейсера второго ранга по меркам РЯВ. Единственные, кто выпендрился - это янки с их 5"/38 Mk.12 и наглы с 133-мм/50 (5,25" QF Mark I). И те, и другие неудачно. Но если американские универсалки, с трудом борющиеся с японскими миноносцами, оказались просто великолепными зенитками и активно использовались до 60-х годов, то у англичан получилось ни то, ни сё. Как зенитка и противоминное орудие оно имело недостаточную скорострельность и низкую скорость поворота (тяжелая ведь, зараза), а как вспомогательный калибр - слабовата была по сравнению с теми же шестидюймовками "Бисмарка".
Неужели ваши собираются наступать на те же грабли?
Просто адекватную скорострельность может обеспечить только унитар. А до появления полностью автоматизированной системы заряжания и АУ вроде АК-130 или 5"/54 Mark 45 еще ого-го сколько. Значит, ограничение по калибру - 107 мм. Компромисс между мощным снарядом и возможностью им быстро манипулировать. Вон, как немцы со стапятимиллиметровыми корячатся:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a ... 9,_Berlin,_Flakturm_am_Zoo.jpgКороче, не думаю, что заказчики ваших линкоров глупее меня или хуже знают историю флота. Значит, шестидюймовки - нафиг. Противоминный калибр - 107-мм/50 в двухорудийных башнях "горкой" (примерно как тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Oni-io-bb61.jpg) , по десять-двенадцать штук на линкор. На перспективу - заказать 2х107-мм/54 с углом возвышения 85 градусов под тот же погон. Лет через десять-пятнадцать понадобятся, но разработка принципиально новой системы вооружений (а зенитки - таки принципиально новые, там с заряжанием и откате на максимальных углах и с дистанционным установщиком взрывателя неочевидных проблем куча) - дело небыстрое. Как раз к первой модернизации поспеют. А там - одни башни снять, другие, унифицированные по погону поставить - дело пары дней.
Следующий этап - как раз аналог АК-130 под тот же погон - еще плюс пятнадцать лет. Ну а потом уже ЗУР корабельные подоспеют, а линкоры своё значение утратят. В общим - дешево и всегда на шаг впереди прогресса.
MARHUZ писал(а):А скорострельность и так по три выстрела в две минуты у ГК. Просто нужна была проверка в бою, чтобы учесть кое-какие нюансы и доработать системы перезаряда под 2-3 выстрела в минуту. Плюс, доработали трёхорудийные башни, которые пока ещё лишь на трёх лёгких крейсерах (12 кТ) стоят, для эксперименту. По одной на корабль.
По ГК - мало. Это уровень реала. Те же двенадцатидюймовки "бородинцев" (1904) давали два в минуту. А задачка по механизации заряжания - простейшая в общем-то на фоне уже решенных проблем. Там скорее терморежим ствола ограничителем выступит - для чеьырнадцатидюймовки из сталей уровня 30-х годов где-то в районе 3 в/м будет. Больше можно, но только при заряжании на любом угле башни и возвышения ствола и принубительном охлаждении забортной водой.
Учитывая, что чаще всего такая высокая скорострельность не нужна - лишнее усложнение.
По трехорудийным башням - логично, что их начали проверять на чем поменьше. Но вот то, что в один кораблик воткнули два разных типа башни - глупость. Логичнее достроить один из серийных КРЛ по доработанному проекту со всеми трехорудийными башнями - мороки намного меньше, а проверка практикой так лучше пройдёт - не только сами башни, но и развесовку, другие чисто компоновочные решения.
MARHUZ писал(а):и шести бронированных крейсеров.
Нету такого термина. Либо броненосные, либо бронепалубные. Да и много что-то - девять кораблей первого ранга. Даже если на них денег хватило - стапельные места такого размера ограничены и не простаивали в начале века ни дня. Конечно, Японцы могли убедить наглов слегка подрезать собственную кораблестроительную программу, но не в таких масштабах.
Тем более, что японцы исповедали доктрину "6+6" - т.е. на один броненосец должен быть один броненосный крейсер. Так что максимум, что они могли добавить к флоту из перворанговых кораблей - два ЭБР и два БРКР.
MARHUZ писал(а):Как раз, Лодыгин с Максимом испытывали головку самонаведения на металл, используя какие-то электромагнитные эффекты.
Лажа. Даже современные приборы улавливают физические поля неразмагниченного корабля в лучшем случае метров за 100. Для неконтактного взрывателя - нормально, для системы самонаведения - не годится. Либо акустика, либо по кильватерному следу (тот же эхолот, только вверх смотрящий). Ну, либо внешнее управление по проводам (радиоуправляемые торпеды - тоже лажа, вода - не самая лучшая среда для распространения радиоволн). Зато все рыбаки мира потом спасибо скажут - безинерционная катушка как раз родом из таких систем управления. Правда, ПТУР, а не торпеды, но принцип у них одинаковый, только размеры разные.
MARHUZ писал(а):Самим добраться до цели проще, хотя непонятно, как быть с самолётами - тем придётся добираться с одной-двумя дозаправками. Значит, сначала флот захватит Окинаву, высадит десант, а потом лишь можно вызвать авиацию, подготовив транзитные пункты.
О-о. Прочувствоали отсутствие гидросамолетов или амфибий. Теперь точно делать будут!
А вот промежуточные точки там организовывать просто негде. Так что придется самолетикам крылышки поотрывать и везти в трюмах - а уже на Окинаве обратно собирать.