Я-истребитель. Я-истребляю. 2. (Черновик)

[dubin]

Немцы по вашей логике и танки-самолёты копировать могут

Ну, 120-мм полковой миномет они тем не менее скопировали... Правда, обстоятельства сего крайне туманны... Да и Т-34 скопировать попытались, получили фактически тяжелый танк...

Насколько помню,то документация на 120мм.миномет была оставлена при сдачи Харькова и кой кто за это,при разбирательстве лишился жизни!

[ShtAl]

Оперённому гвоздю не нужна бешенная скорость,

Под сто метров гвоздь наберет в свободном падении.
Лучше уж сразу кассетные (шариковые) клепать.

[orel8260]

А когда ГГ уже откроется ИВС и начнёт делиться послезнанием???

В общето я не планирую раскрывать ГГ, но о тысячах погибших помню, думаю писать анонимки, первые завернут, но после того как все начнеться подтверждаться...

А, что будет подтверждаться? Насколько я понял история уже изменилась и все события должны пойти по другому, ГГ мне кажется нужно внедрять новые уставы (по крайней мере в авиации) или улучшить подготовку летчиков в запосных полках, в РИ этот приказ появился только в октябре 1942 года.

[Uksus]

А, что будет подтверждаться?

Не будет. Намёки на это есть в тексте первой части.

[orel8260]

Теперь расмотрим такой вариант.
Заметили немцы нашего бомбёра в чистом поле и попадали на землю. С высоты 1000 метров кинул наш бомбы, на высоте 300-500 метров эти бомбы сработали и выплюнули вниз десятки тыщ стрелок
Оперённому гвоздю не нужна бешенная скорость, даже на 150 м\с у него достаточная пробивная сила для поражения живой цели. И все цели без крыши над головой поражены.
Взрыватель для бомб простейший, как у гранаты. Выдернулась чека при сбросе и через нужное кол-во секунд сработал взрыватель.
Стрелки делать из гвоздевой проволоки на тех же гвоздевых станках (или как они там называются?). Сменить насадки и вместо шляпок штамповать оперение.
С уважением.

Если вам интересно, то стрелки уже использовали во время ПМВ, назывались они Флешетты. Так вот рассмотрим ваш вариант: некая бомба, интересна как она должна выглядеть ?, наверное ящик или ядро набитые стрелками, а в середине взрывчатка. После срабатывания происходит взрыв и половина оперения стрелок деформируются и полетят ваши гвозди металлическим хламом на головы немцам. И еще, сколько раз нужно вылететь самолету с вашей бомбой, что бы найти немцев в чистом поле? Представим, вылетел самолет загруженной вашей бомбой и не нашел немцев в чистом поле, попрятались в окопах и блиндажах или встретил немецкие танки, что ему делать?, лететь с боезапасом обратно и рисковать при посадке или просто сбросить их в чистом поле?
Как правильно уже здесь сказали, это вредительство.
P.S. Не надо считать наших дедов тупея нас, если они отказались от них еще во время ПМВ то наверное на это были причины, тем более отказались все странны участники войны.

[Hildor]

Заметили немцы нашего бомбёра в чистом поле и попадали на землю. С высоты 1000 метров кинул наш бомбы, на высоте 300-500 метров эти бомбы сработали и выплюнули вниз десятки тыщ стрелок Оперённому гвоздю не нужна бешенная скорость, даже на 150 м\с у него достаточная пробивная сила для поражения живой цели. И все цели без крыши над головой поражены.

Было такое в ПМВ, немцы делали. Низкая эффективность, хотя эффектность офигенная. Проще кассетную бомбу или контейнер снарядить. ИМХО.

[ShtAl]

Стрелки слишком сложно, направленный выброс, взрыватель с альтиметром (рванет выше - стрелки потеряют скорость, ниже - малая площадь).
Те же ПТАБ контейнеры, бомбочки - корпус жесть, готовый поражающий - рубленая проволока, картечь, кусок ВВ и простой взрыватель - дешево и сердито.
Для штурмовки или по колоннам отработать... еще каждую пятую - напалм и парочку с замедлителем...

[Misha1012]

Если вам интересно, то стрелки уже использовали во время ПМВ, назывались они Флешетты. Так вот рассмотрим ваш вариант: некая бомба, интересна как она должна выглядеть ?, наверное ящик или ядро набитые стрелками, а в середине взрывчатка. После срабатывания происходит взрыв и половина оперения стрелок деформируются и полетят ваши гвозди металлическим хламом на головы немцам. И еще, сколько раз нужно вылететь самолету с вашей бомбой, что бы найти немцев в чистом поле? Представим, вылетел самолет загруженной вашей бомбой и не нашел немцев в чистом поле, попрятались в окопах и блиндажах или встретил немецкие танки, что ему делать?, лететь с боезапасом обратно и рисковать при посадке или просто сбросить их в чистом поле?
Как правильно уже здесь сказали, это вредительство.
P.S. Не надо считать наших дедов тупея нас, если они отказались от них еще во время ПМВ то наверное на это были причины, тем более отказались все странны участники войны.

Давайте начнём с самого начала.
Оперённые стрелки (иглы, гвозди) в настоящий момент состоят на вооружении в странах НАТО, странах бывшего СССР, Израиля, Китая, Индии и т.д.
Используются в авиабомбах, снарядах, ракетах, гладкоствольных ружьях и т.д.
В качестве картечных выстрелов - в танках, гранатомётах (Карл Густав) и т.д.
Самый простой пример - в боекомплект российской гаубицы 122 мм , кроме основного боезапаса (ОФ) входят шрапнельные снаряды со стрелками.
Далее, читал про отечественный бронежилет - "выдерживает попадания стрелок массой 0.75 грамма."
Я предлагаю ввести стрелки везде! То есть не только в авиацию, но и в танковые войска и для пушкарей.
Те же самые 45-ки имели для обороны картечные выстрелы, до войны снаряжаемые свинцовыми пулями, в войну всякой дрянью - обрезками железа, бракованными гайками-болтами и т.д.
Так вот , если ввести для них стрелки весом 1.5-2 грамма, то КПД выстрела вырастет на порядок. Вместо 50 убойных элементов с плохой аэродинамикой, будет 500 стрелок с хорошей аэродинамикой и высокой пробивной силой.
Можно будет стрелять не на 200 метров, а на 400 или даже 500 метров!
Теперь про бомбы.
Бомбёры должны летать не просто так, вдруг где немца найдём, а по разведанной цели.
Например, немцы прорвали фронт и наступают на открытой местности (степь), вот тут и нужны стрелочные бомбы - укрытий (домов, подвалов, блиндажей) нет. Немцы при бомбёжке залягут, вот и получат стрелки в полном обьёме.
Бомба обычная по форме - головная часть с картона плотного, далее стрелки, потом , ближе к оперению вышибной заряд. Взрывчатки надо мало, по сравнению с обычными бомбами. Только для того, что бы ускорить стрелки до 500-700 м\с. Для того что бы избежать деформации стрелок применяют решения ещё ПМВ и даже РЯВ. То есть заливают стрелки канифолью, парафином, серой и т.д.
Это на самом деле всё отработано ещё в шрапнельных снарядах ещё до революции.

Тут простая математика - обычная бомба 50 кг даёт столько то осколков и использует (допустим) 20 кг тола.
А картечная (стрелочная) бомба 50 кг использует 5 кг тола и даёт убойных элементов в 10 раз больше.
Обычная бомба поражает столько то метров, а стрелочная гораздо больше и т.д.

С уважением.

[Александр]

Всё бы хорошо, но у ФАБ присутствует еще и фугасное действие, которое повреждает технику и сооружения, да и живую силу ударной волной. У всяческой картечи этого нет.

[vorobei]

У всяческой картечи этого нет.

Не говоря уже о том, что скорость тех осколков существенно выше. Соответственно и поражающее действие.

Так что не зря от того отказались. Ведь и все эти высыпающиеся сверху стрелки, так же как и всевозможные шрапнели, были к тому времени давно и хорошо известны. Испытывались в т.ч. в боевых условиях первой мировой. И раз уже от них в авиации отказались, то не просто так...

А вот "кассетные боеприпасы" предложить - другое дело.

[Uksus]

А вот "кассетные боеприпасы" предложить - другое дело.

1. Где-то мне попадалась инфа, что в то время они уже существовали. Вроде бы разрабатывались англичанами.
2. На самом деле оружие не такое уж и простое. "На коленке" не сляпаешь, нужны серьёзные НИОКР.

Что касается стрелок, они обойдутся значительно дороже обычной свинцовой шрапнели, поскольку требуют как минимум создания новых технологических линий.

[Misha1012]

Насколько я помню , стрелки вошли в арсенал многих стран со времен Вьетнама и НИКТО (!!!) от них не отказывается. Ни Россия, ни США, ни прочие Швеции-Израили.
Я не призываю к отказу от других типов бомб-снарядов.
Я просто предлагаю дополнение.
С уважением.

[Uksus]

Misha1012

Сравните экономические возможности СССР во времена Вьетнама и в 1941-42 годах.

[Шифер]

Больший разброс в номенклатуре боеприпасов - больше мороки в боевых условиях и большее отвлечение ресурсов. То, что хорошо в производстве мирного времени - не всегда подходит для времени военного. Что лучше - хорошее, но мало или среднее, но много?

[Misha1012]

Больший разброс в номенклатуре боеприпасов - больше мороки в боевых условиях и большее отвлечение ресурсов. То, что хорошо в производстве мирного времени - не всегда подходит для времени военного. Что лучше - хорошее, но мало или среднее, но много?

А от ПТАБов тоже отказаться? Может вообще всех изобретателей на фронт от греха подальше?
Кстати, против зенитчиков эти бомбы хороши, сперва ими пройтись, а потом бомбить спокойно обычными бомбами.
С уважением.

[Шифер]

Уважаемый misha 1012, есть решения назревшие, есть решения на существующей базе. Есть совокупность поражающих факторов. И просьба - не передергивать слова. С уважением

[Uksus]

Кстати, против зенитчиков эти бомбы хороши,

Против зенитчиков более эффективны будут уже существующие эрэсы. Хотя бы потому, что для их применения нужно находиться на боевом курсе значительно меньшее время, чем для точного сброса бомб. Да и ограничения по минимальной высоте применения не такие жёсткие.

[Александр]

Разве что для кассет ПТАБов надо предусмотреть и фугасные и зажигательные бомбы. уже на этом этапе. Бомбежка "компотом" может быть во множестве случаев выгоднее, чем чистыми "кумами"

[Misha1012]

Разве что для кассет ПТАБов надо предусмотреть и фугасные и зажигательные бомбы. уже на этом этапе. Бомбежка "компотом" может быть во множестве случаев выгоднее, чем чистыми "кумами"

Кассетами ПТАБов бомбили для высокой вероятности поражения именно техники противника. Любое внесение добавок в кассеты снизит эту самую вероятность.
Да и какая фугасность у бомбы 2.5 кг? А осколки всё равно летели и от кумов.
К тому же ИЛы ещё и из пушек-пулемётов стреляли по колоннам. Выбивая живую силу.
С уважением.

[Коготь]

Подскажите, пожалуйста, уважаемые.

Кто-нибудь знает для ЭР-эсов (82,132) существовала БЧ способная при дистанционном подрыве создавать не сферу осколков а направленный в сторону цели конус?