Мало применялись из за цены БПС, но были на вооружении с обеих сторон как в БТТ, так и ПТО.vorobei писал(а):Вроде только начали применять, широкого распространения не получили. Только в "фаустпатронах".Misha1012 писал(а):А вот насколько активно применялись тогда кумулятивы пушечные?
Поскольку все танковые, как и противотанковые, пушки в то время были нарезными. Что для кумулятивного снаряда не есть хорошо. "Размывается" струя из-за вращения снаряда.
В т.ч. и поэтому современные танковые пушки - гладкоствольные. А в ручных гранатомётах применяется хитрая система стабилизации, когда при вылете граната вращается, пусть и не так интенсивно. А к моменту попадания в цель уже практически не вращается.А это как раз таки в основном от кумулятивных снарядов.Сергей Белово писал(а):Вопрос №3 На засыпку. Почему до сих пор "балуются" массивной динамической бронёй?
для справки. Английский Челленджер до сих пор имеет нарезную пушку и ни чего как то справляются.
Мой третий вопрос это ответ ShtAl, хотя активная броня хорошо работает и с "болванками".
и танкистов смазать вазелином .... Ох, химию кто учить будет - если смазка, значит наличие связующего вещества, при попадании снаряда просто будет осыпаться (см. устройство бронебойного снаряда). 
захромировать?
Как Т-34 в 1943 году. Всего то железобетонная конструкция вокруг танка, толщиной 30 см. А пушка "Пантеры" уже не берёт. С дистанции когда пушка Т-34-76 "Пантеру" уже хлопала. 
