Морской Волк (от Влада Савина)

[Хрюрь]

ну вы представьте танк тридцатьчетверку

Не, Т-34 слишком жирно будет, а вот Т-28 в самый раз, да и есть они :)

[Влад Савин]

вот Т-28 в самый раз, да и есть они

Это где Т-28 были в конце 42го в заметных количествах??
Читал что ЕДИНИЧНЫЕ экземпляры оставались на ЛенФронте. Так и то, изношенные наверное вусмерть..
Их было-то сделано всего 500шт..
А легкие Т-26, БТ, Т-70 - такую трубу не потянут.
Так что - Т-34, без вариантов.

[Александр]

Так что - Т-34, без вариантов.

Пехоте же не видно, что машины восстановленные. С ломаными в прошлом погонам ми треснувшими лобовым листами, замененными на более тонкие, вырезанные автогеном и сваренные из всяких отходов.

[АВС-36]

Просто все танкисты служившие на ИС-3, отмечали его проблеммы с эксплуатацией, короче ломался он часто и нудно. Может военная сборка виновата может конструкция но про ИС-3 есть такие стихи: "Радость и горечь мои тяжёлые танки ИС-3".

[Хрюрь]

Читал что ЕДИНИЧНЫЕ экземпляры оставались на ЛенФронте. Так и то, изношенные наверное вусмерть..
Их было-то сделано всего 500шт..
А легкие Т-26 - такую трубу не потянут.

Еще на Карельском есть.. А сколько весом "труба"? Тягач из Т-26, по грязище, 5-ть тонн волохал

- Тут тов. Сталин перепрофилирует заводы, на выпуск Т-34, не для того, чтобы безответственные прожектеры из них самоходные минометы делали, правда, Лаврэнтий? А вам, товарищ, ми настоятэльно рэкомэндуем подумать, а не можэт ли ваш миномет утащить другой тягач

[Влад Савин]

Тут тов. Сталин перепрофилирует заводы, на выпуск Т-34, не для того, чтобы безответственные прожектеры из них самоходные минометы делали, правда, Лаврэнтий? А вам, товарищ, ми настоятэльно рэкомэндуем подумать, а не можэт ли ваш миномет утащить другой тягач

Пехоте же не видно, что машины восстановленные. С ломаными в прошлом погонам ми треснувшими лобовым листами, замененными на более тонкие, вырезанные автогеном и сваренные из всяких отходов.

Именно так. Танки - некондиция. И простите, САУ на их основе делали? Неужели батарея "тюльпанов" менее ценна, чем батарея СУ-122?

Тягач из Т-26, по грязище, 5-ть тонн волохал

Так тут разница - не на прицепе, а НА СЕБЕ! Сколько нагрузи на шасси - которое изначально рассчитывалось на 6т ? "(Т-26 = Виккерс 6-тонный, в девичестве)


Народ, может кто знает.. Дж.Р.Толкиен в каком британском издательстве МОГ опубликовать Сильмарион в 42м (АИ)? И какой британский литературный журнал мог напечатать критическую статью?
Гуглю - ничерта. В вики вылезают 4 журнала, так 1 - совр фантастика, а три исчезли до 1940
А то все ж линия намечается - в РИ "братски ваш Герберт Уэллс (от Льва Успенского)", в АИ будет ("братски ваш Дж.Толкиен (от ???)"
Вот фанфик к Сильмариону выйдет в России! (мне - для идеологии важно)
Но для этого надо, чтоб Сильмарион был опубликован.

[Хрюрь]

И простите, САУ на их основе делали? Неужели батарея "тюльпанов" менее ценна, чем батарея СУ-122?

Делали, в 43-м, а не в 42-м, тогда танки позарез были нужны. И хочу заметить, некондиционных Т-34 к зиме 42-го у нас не было, мы летом отступали, вся некондиция у немцев, а нам тогда надо вместо новых их делать

Так тут разница - не на прицепе, а НА СЕБЕ!

Зачем на себе тащить запас мин, второй дотащит, на салазках, с краном. Опять же, танк в овраг залезет, ЗИС- хрен

[Влад Савин]

Зачем на себе тащить запас мин, второй дотащит, на салазках, с краном. Опять же, танк в овраг залезет, ЗИС- хрен

Читал, что в реале в балках в степи под сталинградом у нас были склады, укрыты от обстрелов, рыли тоннели в склонах. И что, туда на руках все спускали?
Глубина оврага и наличие туда дороги - вещь относительная.

А насчет тягачей.. Ну не нужно армии МНОГО Тюльпанов! Несколько десятков вполне раельно выделить. Тем более что по сюжету,это вроде войсковые испытания, опытная партия.
Да и в АИ в Сталинграде бои несколько по-другому, так что битые Т-34 вполне могли и у нас.

[ShtAl]

Если правильно помню шасси выпускалось больше, чем башен. А на СТЗ немцы захватили под сотню корпусов.
Под миномет могли вообще упрощенную до предела модель использовать. Или просто унифицированную по некоторым деталям.
И кто вообще сказал что использовали тридцатьчетверку? Просто ближайшее по габаритам/силуэту - КВ больше, БТ меньше.

[plastun]

Ис-3 танк военного времени. Со своими требованиями к ресурсу элементов конструкции, другими требованиями к сроку эксплуатации, другими требованиями к изготовлению, когда наиболее важны стоимость машины и врнмя её изготовления. Ис-10, ну или Т-10 это машина мирного времени созданная в соотвествии с условием более длительной эксплуатации. Так что во время войны однозначно Ис-3. А вот к 09.07.1944 извольте Ис-10 и Т-54 предоставить.

[Misha1012]

Описано, что вроде как в белый свет палили, как в копейку.
Техника новая, поэтому дорогая и редкая. Желательно самолёт - корректировщик, ну или хотя бы на переднем крае радист наводчик сидит.
Хоть фразу вставить про это.
С уважением.

[Kritikanus]

Дж.Р.Толкиен в каком британском издательстве МОГ опубликовать Сильмарион в 42м (АИ)?

Наиболее вероятно то, где он печатал "Хоббита" - "Аллен энд Анвин". Тем более, издатель сам настоятельно просил продолжения после того, как "Хоббит" оказался бестселлером.
Насчет журналов - попробую разыскать, но позже.

[Kritikanus]

И какой британский литературный журнал мог напечатать критическую статью?

Думаю, журнал "Тайм энд тайд". Он существовал с двацатых по пятидесятые. В нем была опубликована рецензия на "Властелина колец".
Источники:
http://lib.rus.ec/b/218979/read#t22
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_and_Tide

[Superkashalot]

Народ, тут у меня одна идея опять выскочила и я хочу ее проверить на первичную живучесть:
на советских танках, начиная с БТ, применялся рациональный угол наклона, чтобы снаряд либо пробивал большую приведенную толщину брони либо рикошетировал. Современные БОПСы при их скоростях практически при любом даже почти горизонтальном (свыше 80 градусов) угле наклона скорее всего "закусят" броню и будут ее пробивать. Но в 40-е годы 20 века скорости у снарядов были меньше да сами снаряды похуже, поэтому возникла "дикая" идея попытаться увеличить вероятность рикошета. А именно - нанести на наклонный (ну понятно начиная от хотя бы 30 градусов от нормали) лист брони твердую высокотемпературную смазку. Сейчас не важно сколько будет она стоить или вообще можно ли было тогда ее производить. Вопрос в другом - а будет ли прямой эффект и каковы возможные побочные, вроде, скажем, невозможности влезть на танк из-за скольжения?

[Тунгус]

нанести на наклонный (ну понятно начиная от хотя бы 30 градусов от нормали) лист брони твердую высокотемпературную смазку.

Смазка тверже самой брони? А сама броня зеркально гладкая?

Наклон бронелистов - он помогает только от снарядов определенной формы и при попадании под определенными углами.
От тупоголового снаряда он все равно не спасет.

[Misha1012]

У немцев были противорикошетные снаряды. Так что смазка не пойдёт.
А вот насколько активно применялись тогда кумулятивы пушечные?
Может экраны ставить?
Но это надо статистику за тот год смотреть по нашим повреждёным танкам.
С уважением.

[ShtAl]

Чешуйчатый экран из вязкого металла на скользящей (или взрывающейся) подложке. Попал снаряд в чешуйку - ее и отстрелило в сторону. Но вес и возможность реализации...

[Сергей Белово]

Чешуйчатый экран из вязкого металла на скользящей (или взрывающейся) подложке. Попал снаряд в чешуйку - ее и отстрелило в сторону. Но вес и возможность реализации...

Вопрос №1 Как реализовать?
Вопрос №2 Сколько будет стоить?
Вопрос №3 На засыпку. Почему до сих пор "балуются" массивной динамической бронёй?

[vorobei]

А вот насколько активно применялись тогда кумулятивы пушечные?

Вроде только начали применять, широкого распространения не получили. Только в "фаустпатронах".

Поскольку все танковые, как и противотанковые, пушки в то время были нарезными. Что для кумулятивного снаряда не есть хорошо. "Размывается" струя из-за вращения снаряда.

В т.ч. и поэтому современные танковые пушки - гладкоствольные. А в ручных гранатомётах применяется хитрая система стабилизации, когда при вылете граната вращается, пусть и не так интенсивно. А к моменту попадания в цель уже практически не вращается.

Вопрос №3 На засыпку. Почему до сих пор "балуются" массивной динамической бронёй?

А это как раз таки в основном от кумулятивных снарядов.

[Тунгус]

Почему до сих пор "балуются" массивной динамической бронёй?

Потому в наше что главный враг танка - ракета с кумулятивной БЧ, а не калиберный/подкалиберный снаряд.