Sarmat писал(а):А потому, что у них зациклиность, они считают что их "М" предел мечтаний, а немцы им давно показали что их хрень говно. Амеры же умнее всех. Уних действительно есть хорошие образцы, но они упрямо толкают "М" именно в говенном экземпляре.yore писал(а):Под набором опций, я понимаю готовый, серийный образец, а не "кастом" - сборку.
Наиболее радикальное улучшение - установка поршневого кита. Назовем это опцией 4. Таким образом, обычная М4 или АР-15 доводится практически до уровня, близкого к НК-416, с его главным улучшением - радикальным снижением попадания газов в ресивер (ствольную коробку). кроме того, сразу лечится еще три болезни - опять же, которые основное количество пользователей даже не заметит:
1. Перегрев ресивера от неохлажденных газов - теперь газы рассеиваются ДО ресивера просто в атмосферу, а нагреваются только поршень, ствол и затвор в первую очередь.
2. Полный уход от проблемы проникновения воды в газоотводную трубку (которое может привести к критическим повреждениям винтовки) - эта проблема обзывается "отсутствие овер зе бич капабилити" - т.е. способности действовать из воды без предварительных манипуляций (передергивания затвора с поднятым вверх стволом)
3. Резкое увеличение импульса, передаваемого на затворную раму (кэрриер) через поршень, а не через газоотводную трубку. Сразу появляется возможность усилить возвратную пружину, радикально утяжелить буфер, да и вообще, кэрриер, который идет вместе с поршнем - он входит в кит, даже чуть тяжелее милспековского "фулл авто" кэрриера.
Платить за это приходится только одним - незначительным снижением ресурса. Пока что нет статистики на этот счет, поэтому считаю этот фактор несущественным - к тому же это тоже лечится, и легко.
Причем такие винтовки рядом производителей уже предлагаются вместе с китом, как серийная опция...
Почему армия их не покупает - банальная политика и экономия. Тем, кто реально ведет боевые действия (КМП и пр.) - подкидывают те же НК-416, которые обозвали HK M27 IAR (Infantry Automatic Rifle), для того, чтобы избежать боданий в Конгрессе с лоббистами "Кольта".
Я с вами согласен, НК, по качеству явно не середнячок как калаш.Но не все так однозначно, сейчас они активно пользуют "ХМ" восьмую, которая кстати тоже сделана на базе немки G-36 того же кехлера с кохом. И дай бог им флаг в руки, эти винтари довольно не плохо себя зарекомендовали по многим показателям. А вот еврейцы, со своим новомодным TAR-21, как-то ушли аж на третий план. Хотя пытались обкатать эту систему во всех аспектах. Но сколько людей столько и мнений. Я нисколько не принижаю "М" серию, если бы не стрелял из нее, возможно был бы в заблуждениях. Но опять, же это мое субъективное мнение, мне она не удобна, хоть легка, и хороша в стрельбе. Видно я криворукий, по мне FN FAL прикладистей, хоть и имеет массу недостатков в том числе и из-за боеприпаса.yore писал(а):Ну, они так не считают уже давно - иначе бы не проводили конкурс за конкурсом - и не принимали бы IAR-27. Обратите внимание, сколько у них в воюющих частях, особенно в Афганистане, появилось ХК-416:-)
Просто, как я полагаю, ХК стоит дороже кольта эдак вдвое, даже для армии...
Sarmat писал(а):Я с вами согласен, НК, по качеству явно не середнячок как калаш.Но не все так однозначно, сейчас они активно пользуют "ХМ" восьмую, которая кстати тоже сделана на базе немки G-36 того же кехлера с кохом. И дай бог им флаг в руки, эти винтари довольно не плохо себя зарекомендовали по многим показателям. А вот еврейцы, со своим новомодным TAR-21, как-то ушли аж на третий план. Хотя пытались обкатать эту систему во всех аспектах. Но сколько людей столько и мнений. Я нисколько не принижаю "М" серию, если бы не стрелял из нее, возможно был бы в заблуждениях. Но опять, же это мое субъективное мнение, мне она не удобна, хоть легка, и хороша в стрельбе. Видно я криворукий, по мне FN FAL прикладистей, хоть и имеет массу недостатков в том числе и из-за боеприпаса.yore писал(а):Ну, они так не считают уже давно - иначе бы не проводили конкурс за конкурсом - и не принимали бы IAR-27. Обратите внимание, сколько у них в воюющих частях, особенно в Афганистане, появилось ХК-416:-)
Просто, как я полагаю, ХК стоит дороже кольта эдак вдвое, даже для армии...
Sarmat писал(а):yore Давайте поделюсь своим опытом, я не снайпер, и не буду нести специальными терминами про баллистику, устойчивость пули и дистанции, Все мои дистанции как штуромовика, ограничиваются 30-100 метрами. Но это конечно не значит, что я не интересуюсь возможностями оружия. И вот как правило, .... всё импортное оружие идет в продажу с завышенными характеристиками. Извините, но факт есть факт.
Да собственно дело не в этом, я хочу разъяснить, что я бы взял с собой, (не с запредельными параметрами) а именно для общего пользования. Как вы думаете что? Нет, не калаш. А то, что сопоставимо с ним по надежности и не уступит по точности западным образцам. И это у нас есть, более того, я в восторге от него.
О незаслуженно отправлином в опус, первые образцы не блистали, из-за тонкости ствола, но крайние АЕКи, это что-то, пользовал такой на полигоне ГРУ в базе химиков, в калибре 7.62х39, вообще не ожидал таких результатов. Кажется модель 973, в общем правильно говорили, что этот патрон не до конца реализован, ну и сам ствол...ПЕСЕЦ... больше эпитетов у меня нет. Просто нет слов, что одиночкой, что очередями, лучше не встречал оружия ближнего боя. Но, ... это опять только мое мнение штурмовщика, тому которому нужно легкое оружие и с приличной огневой мощью. А АЕК легче калаша, как минимум на кил.yore писал(а):Кстати, о каком оружии Вы написали? аж интересно стало;-)
Ну FN FAL мне лучше нравится и именно в бразильском варианте с автоматической стрельбой, хотя стрелять тяжко. SIG во всех вариантах 55-го хорош , но тяжел гад и опять же мы получаем модификацию калашика, в более качественном исполнении. На счет Бофорса сказать не могу, не доводилось, буду рад об ней услышать подробней. Хотя мне кажется, это клон FN в Шведском исполнении.yore писал(а):FN FAL немного использовал, но именно немного;-) Мне она нравилась - но именно как образец для своего времени. Вам, Сармат, я думаю, должны также понравиться FN KAL и СИГ-55-е и Бофорс...
ТАВОР мне не понравился - как и другие буллпапы. Не монимаю пристрастия к ним...
Sarmat писал(а):О незаслуженно отправлином в опус, первые образцы не блистали, из-за тонкости ствола, но крайние АЕКи, это что-то, пользовал такой на полигоне ГРУ в базе химиков, в калибре 7.62х39, вообще не ожидал таких результатов. Кажется модель 973, в общем правильно говорили, что этот патрон не до конца реализован, ну и сам ствол...ПЕСЕЦ... больше эпитетов у меня нет. Просто нет слов, что одиночкой, что очередями, лучше не встречал оружия ближнего боя. Но, ... это опять только мое мнение штурмовщика, тому которому нужно легкое оружие и с приличной огневой мощью. А АЕК легче калаша, как минимум на кил.yore писал(а):Кстати, о каком оружии Вы написали? аж интересно стало;-)
Sarmat писал(а):А из "булок" в удобстве пока ни чего нет кроме австрийки, остальное пока хрень, ну не ложатся они, что Фамасы, что Фены, что Таворы с Векторами. Не к руке и всё тут. А уж про бритишевскую L-85 и говорить не стоит.
Ох как согласен в этом вопросе, и ведь действительно ни кому не пожелаешь. Надо очень ненавидеть человека.yore писал(а):Так и есть, Штайр у самого был. Наиболее удобен. Последний вариант вполне универсален, за счет новой системы планок и пр. улучшений. Но... булпап со всеми достоинствами и недостатками...
Остальные просто не произвели впечатления.
Англичанка... Хм... посоветовал бы врагу на вооружение... но не возьмут ведь, гады;-)
vorobei писал(а):Больше похоже на PCP-пневматику. Трубка под стволом -- баллон высокого давления. На стволе - "саунд-модератор", так политкорректно называют глушители для пневматических винтовок.
Бывают в разных калибрах.
Вот сравните:
wanderer писал(а):ИЖ 60...61 ПСП
?
Вернуться в «Оружие и вооружения»
Сейчас этот раздел просматривают: 9 гостей