Боевая техника в серии "Достойны ли мы отцов"

[APV80]

Продолжение

[plastun]

нужные материалы для нескольких сотен "реактивных" истребителей думаю найти и в 1941 году можно.

Только стране нужны фронтовые истребители гораздо больше, чем машины объектового ПВО, которые на цель надо выводить с радарно-дитспетчерского пунтка...
Так что производство пока ограничится именно парой сотен для обучения летно-технического и производственного персонала..

Не спорю, слишком массового производства не получиться. Но в добавлению к тому, что сказано хочу указать ещё на отладку технологии производства и возможность их применения в качестве истребителей завоевания господства в воздухе.

[plastun48]

А СНАРЯД Т-64 НЕМЕЧКИИ ТАНКИ НА ВЫЛИТ НЕ ПРОЛИТАЕТ КАК СНАРЯД ЗИС-3

А зачем так громко и с ошибками? Uksus

[lesna]

по поводу ГШ-23л в качестве основного оружия авио и малокалиберного ПВО сухопутных войск и флота

1 таблица устранения дефектов есть и у автомата калашникова
система работала в очень жестких условиях (вертолеты и афган), приведение ремонтной ведомости без цифр выстрелов наработки на отказ или до ремонта не показатель наоборот выявлены все неисправности возникающие при эксплуатации и выработаны способы их устранения
согласно требований того времени система (одноствольная) должна выдержать не менее 5000 выстрелов. сейчас данное требование распространяется на систему все пушки ГШ имеют гарантию на 6000 выстрелов!!! как надежна пушка!!! или нет?
2 систему можно найти в живую!!! это главный показатель для хорошего рояля!!!
3 боеприпас применялся в пушках ам-23 они стояли и на катерах!
баллистика схожа с эрликонами (заслуженными ПВОшниками) то есть достаточна во время ВОВ и до 60-70 годов
5 боеприпас был разработан в начале ВОВ и держится до сих пор - значит востребован
6 конструкция никак не сложнее ШВАК и надежней Б-20 так и не подошедшей к 4000 выстрелов (наработка на отказ)

7 да АМ-23 более универсальна (моторпушкой можно сделать!) и вполне достаточна на то время и лучшая из одноствольных 23мм систем и более надежна чем другие одноствольные системы и проектировалась и под патрон ВЯ-23 также хотя принята только под патрон нс-23 и живучесть перешагнула 6000 выстрелов но найдите ее сейчас!!! в качестве образца ведь технологическую карту только на ремонт найдете то есть конструкорам прийдется проектировать все заново! но ГШ-23 легче 2х АМ-23 (боевая скорострельность сопоставима для синхронного исполнения)!!!

8 рассеивание вполне достаточное почитайте руководство! + система Гаста используется в новейших сухопутных ЗУ !!! система гатлинга нужна но не сейчас!!!

ведь основной постулат чем массовей изделие тем оно и дешевле и живучей (ремонтопригодней по взаимозамене деталей и обучении специалистов)!!! никто не отменял!!!

поэтому я и предложил пушку ГШ-23л как максимально удовлетворяющую всем требованиям для вписывания рояля чтобы он был крутым (очень нужным) и естественным
и занимающей нишу малокалиберной ПВО сухопутных и военно морских сил, авио пушки крыльевой, синхронной, турельной!!! хотя более привычна и достаточна для современников АМ-23 а ГШ-23-6 еще слишком избыточна

также привел конструкторов-технологов которые смогли бы воплотить это в жизнь!!!

[onestjonhes]

lesna

Если вспомнить, что ЗСУ-23-2 имеет ресурс 3000 выстрелов на ствол при своевременном охлаждении ствола, а ГШ-23 выпускается и с водяным охлаждением, то что-то конструктивное в вашей идее есть.

Хотя было бы забавно представить ЗСУ созданную на базе 14,5 патрона по схеме Гатлинга с приводом от электродвигателя.

[Александр]

onestjonhes
На базе 14,5х114 будет толку больше, чем 23х114...
с земли хоть попасть во что-то можно будет не только заградительным огнем..
Кстати, если нечего делать и есть лишнее производство этих гильз, можно прикрутить на КПВ трубу по-больше... толку будет столько же...

[onestjonhes]

onestjonhesНа базе 14,5х114 будет толку больше, чем 23х114...с земли хоть попасть во что-то можно будет не только заградительным огнем..Кстати, если нечего делать и есть лишнее производство этих гильз, можно прикрутить на КПВ трубу по-больше... толку будет столько же...

Я выше уже говорил, что для эффективной работы ПВО по авиации противника (в условиях сложившейся тактики авиации в годы ВОВ) оптимальным вариантом МЗА является ЗУ-2 и ЗУ-4 на базе КПВ. Особенно если ЗУшки установить на шасси танков.

ГШ-23 интересна, в первую очередь, как вооружение для БМПТ (скажем так).

[lesna]

onestjonhes
На базе 14,5х114 будет толку больше, чем 23х114...
с земли хоть попасть во что-то можно будет не только заградительным огнем..
Кстати, если нечего делать и есть лишнее производство этих гильз, можно прикрутить на КПВ трубу по-больше... толку будет столько же...

по поводу большего толку врятли, низка скорострельность только 4-ствола обеспечивают оптимальный огонь http://www.orugia.net/weapon.php?id=94
и система ЗУ-4х14,5 вписывается на автомобиль или переноски для ВДВ (для кого и была создана)

и оптимальным почему-то считается эрликон http://ship.bsu.by/weapon.aspx?guid=1000091 и при недостаточности переходили на 40мм бофорс

по поводу укрупнения калибра
УБ - б-20 ненадежно (Березин)
Владимиров специалист укрупнения, укрупнил 12,7 ШВАК до пушки ШВАК 20 то почему не представлял на конкурсы пушек 23мм укрупненный КПВТ? может иэ-за того что выжаты резервы подающего механизма не справлялись в пушке В-20? и уменьшение калибра привело к неплохому пулемету? КПВТ!


патрон 23х114 дешевле патрона Вя незабываем про экономику.


система гатлинга по моему лучше с газовым двигателем как ГШ-6-23

система гатлинга может использоваться от 3х до 6ти стволов

[lesna]

и как уже писал выше оптимальным распределением автоматического оружия
отделение и взвод РП-46 только с рассыпной лентой, в люльке мотоциклиста или на раме у легкового авто
рота ДШКМ доведенный до корда(металлоемкость таже но обработка дешевле, главное станки!!!) или хотя бы на его станке (+зенитный на танке и на легковом автомобиле и БТР-50ПК)
батальон счетверенный КПВТ на шасси грузовика и БРМ с одноствольной системой
полк ГШ-23л на базе легких танков, морская и авио
дивизия и выше на базе С-60 57 мм, разведывательный танк ПТ-76б, и морская
обЪектовая (резервная противотанковая) 52-К как и было только на лафете конструктивно выполненном как у гаубицы Д-30 (ниже металлоемкость, разворачивается и на наклонной местности два опытных старослужащих могут ее развернуть из походного менее чем за 3 минуты без аккуратной укладки чехлов) с транспортером БТР-50ПК http://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-50

[Александр]

lesna, нет слов... а теперь примените это к экономическим и производственным возможностям...
Предки не дураки и с ГШ-подобными штуками не связывались не просто так...
(эскизные проекты были, только никому в голову не пришло их внедрять... к счастью)
Эти вещи появились, когда до них доросли заводы и пользователи..

ДШКМ доведенный до корда(

Вы уж определитесь...

[Влад Савин]

обЪектовая (резервная противотанковая) 52-К как и было только на лафете конструктивно выполненном как у гаубицы Д-30 (ниже металлоемкость, разворачивается и на наклонной местности два опытных старослужащих могут ее развернуть из походного менее чем за 3 минуты без аккуратной укладки чехлов) с транспортером БТР-50ПК

Про 52-К - а ведь верно!! Лафет типа Д-30 - вместо 4х колесной тележки тогдашних зениток, это ж ++++!!!!
Проще - а значит, дешевле. Вполне реально - при всех технологиях 41го
А вот про резервную противотанковую и БТР-50...
И БТР пока нет, и дорого.
На мой взгляд, тут проще все ж не мешать одно с другим.
Противотанковая буксируемая - типа грабинских послевоенных, 85мм. Очень компактная легкая и с огромной бронебойностью (и то, на перспективу! Пока Тигров нет - Зис-3 отлично работает!)
Ну а самоходная - разбирали уже. Даешь советский Хетцер, он же "барбос"! На первое время - и 76мм Зис-3 сойдет!
В принципе, можно на лафет Д-30 - наложить 100мм морскую, Б-34 ? Во-первых, зенитка большой мощности, во-вторых, задел на будущую СУ-100.

[Александр]

Пока Тигров нет - Зис-3 отлично работает!

её тоже еще не совсем есть...

типа грабинских послевоенных, 85мм.

конкретнее пожалуйста...

можно на лафет Д-30 - наложить 100мм морскую, Б-34 ?

главное, чтоб никому в голову не пришла Д-48..

[Влад Савин]

типа грабинских послевоенных, 85мм.конкретнее пожалуйста...

м-да, имел в виду именно Д-44 (дивизионную) и Д-48 (противотанковую). Только отчего-то считал их грабинскими, а не петровскими. Глянул сейчас в справочник.
(живу в Питере буквально рядом с Артиллерийским музеем - часто туда захожу. По крайней мере на открытую экспозицию во двор).
Так вот, пушки Д-44, Д-48 (выглядят как БС-3- лайт) просто , красивы - НИЧЕГО лишнего. Никакого излишнего металла, тяжеловесности - впечатление такое, что работает каждый килограмм.
http://legion.wplus.net/guide/army/ar/d44.shtml
http://legion.wplus.net/guide/army/ar/d48.shtml
"в конструкции БС-3 были заложены принципы, получившие после войны широчайшее распространение". В т.ч. и - точнейший расчет, уборка всего лишнего металла (определяемого методом расчета). Надо полагать - именно это было после использовано и в Д-48 ? (я имею в виду именно нормальную пушку. Мотоциклетный моторчик на станине -это простите, только по асфальту ездить)
Или в Д-44/48 материалы были особенные? Компенсирующие меньшую массу?
Если же сталь была обычной, и все дело в конструкции - так это ж для 41го , вундерваффе!

Высокая надёжность и большие запасы 85-мм снарядов позволяют пушке Д-44 до сих пор находится на вооружении ВС РФ, использоваться для боевой подготовки и при боевых действиях.
Т.е. ГГ при удаче еще и может "живой" образец найти? В армии Украины, эти пушки были?

[lesna]

lesna, нет слов... а теперь примените это к экономическим и производственным возможностям...
Предки не дураки и с ГШ-подобными штуками не связывались не просто так...
(эскизные проекты были, только никому в голову не пришло их внедрять... к счастью)
Эти вещи появились, когда до них доросли заводы и пользователи..

укажите данные и конкретнее какую схему ГШ Вы имеете в виду?

ДШКМ доведенный до корда(

Вы уж определитесь...

масса изделия
ДШК 33,5 кг (тело)
ДШКМ
корд 25,5 кг (тело пулемета)
16 кг (станок 6Т7)
7 кг (станок 6Т19)

расшифровываю провести модернизацию а именно установку станков6Т7 и 6Т19 а также удаление поперечных радиаторов на стволе и др. что и имеет фраза довести до корда
ну а отличия ДШК от ДШКМ от НСВ и корда надеюсь найдете сами или мне полностью цитировать источники?

[lesna]

А вот про резервную противотанковую и БТР-50...
И БТР пока нет, и дорого.
На мой взгляд, тут проще все ж не мешать одно с другим.

БТР-50 это танк ПТ-76 ГГ вполне может найти 66% танковое вооружение морской пехоты
"БТР-50П — бронетранспортёр на базе шасси лёгкого плавающего танкa ПТ-76.
Имеет высокую вместимость — 20 десантников. Также способен перевозить на крыше, на плаву, до 2-х тонн груза, например миномёт или 85-мм орудие, причём с него на плаву можно вести огонь."

В принципе, можно на лафет Д-30 - наложить 100мм морскую, Б-34 ? Во-первых, зенитка большой мощности, во-вторых, задел на будущую СУ-100.

аналогичный Д-30(один в один не подойдет) при установке ДТК на Б-34 то да вполне возможно но нужно ли?

[Ольгерт Иванов]

расшифровываю провести модернизацию а именно установку станков6Т7 и 6Т19 а также удаление поперечных радиаторов на стволе и др. что и имеет фраза довести до корда
ну а отличия ДШК от ДШКМ от НСВ и корда надеюсь найдете сами или мне полностью цитировать источники

Ну пожалуй стоит вспомнить что ДШК и НСВ суть две разные системы автоматики...

Крупнокалиберный пулемет ДШК представляет собой автоматическое оружие, построенное на газоотводном принципе. Запирание ствола осуществляется двумя боевыми личинками, шарнирно укрепленными на затворе, за выемки в боковых стенках ствольной коробки.

Крупнокалиберный пулемет НСВ-12.7 использует газоотводную автоматику, газовый поршень с длинным ходом расположен под стволом. Ствол быстросменный. воздушного охлаждения. Запирание ствола производится путем смещения всего затвора вбок (влево), так что боевые упоры затвора входят в зацепление с пазами во вкладыше ствольной коробки. Затвор соединен с затворной рамой качающимися серьгами, затворная группа имеет несколько роликов, снижающих трение при ее движении в откате и накате. Стрельба ведется с открытого затвора.

Крупнокалиберный пулемет "Корд" использует газоотводную автоматику с длинным рабочим ходом газового поршня, расположенного под стволом. Ствол пулемета быстросменный, воздушного охлаждения, на пулеметах новых выпусков оснащен эффективным дульным тормозом. Запирание ствола осуществляется поворотным затвором.

(схема подачи ленты в ДШК)


Это ещё предвоенная наработка...

Да и сейчас жив курилка и на пенсию не собирается.

А вот и "Утёс". Сравните и "Почувствуйте разницу"...
Да и не потянет промышленность(того времени) такую перестройку производства.
Это ДШК http://guns-nn.ru/manuals/manual_dshk_arsenal.pdf
А это "Утёс" с разбивкой по узлам и деталировкой. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5/12,7-%D0%BC%D0%BC%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%20%D0%9D%D0%A1%D0%92-12,7%20%C2%AB%D0%A3%D0%A2%D0%95%D0%A1%C2%BB/
Рекомендую посмотреть и оценив количество инженерных решений. А также требования к оборудованию и сложность производства...

[Александр]

удаление поперечных радиаторов

для этого надо совсем другой металл на ствол....

ДШК и НСВ суть две разные системы автоматики..

Я про то же..
Просто расписывать всё не стал... Спасибо, Ольгерт Иванов!

при установке ДТК на Б-34 то да вполне возможно но нужно ли?

Штука получилась бы полезная, но на данный момент не срочная... можно работать не торопясь, вдумчиво.
Правда, дороговато для ПТО....

Д-48 (выглядят как БС-3- лайт)

там и снаряд 85 мм закатан в гильзу БС-3... ПМСМ - извращение, в котором нет нужды

большие запасы 85-мм снарядов

Которых на 41г и для 52-К маловато и номенклатура далека от наземного использования.

Мотоциклетный моторчик на станине

Это вариант СД-48... были и без него...
Ну, по полю перекатить со скоростью идущего человека позволяет.. Главное - не в каше грязевой и не по воронкам..

[Влад Савин]

Штука получилась бы полезная, но на данный момент не срочная... можно работать не торопясь, вдумчиво.Правда, дороговато для ПТО....

Я имею в виду - концепцию "универсальной" пушки (с которой так боролся Грабин - и правильно делал!)
Но ведь лафет типа Д-30 (которого не было у Грабина) - может быть использован и как зенитный?
А значит РЕАЛЬНО сделать "универсал" - и зенитная, и корпусная (для дивизионной все ж дороговата). 100мм ствол - на лафете Д-30 ?
Короче - БС-3 + КС-19 (100мм зенитная) - в одном флаконе?

большие запасы 85-мм снарядовКоторых на 41г и для 52-К маловато и номенклатура далека от наземного использования.Влад Савин писал(а):

Так я совсем другое имел в виду! Там - просто цитата из источника, что эти пушки, Д-48, до сих пор на вооружении - а значит, ГГ может найти и преставить тов. Грабину с Петровым, живой образец!

Про то что пока дороговато для ПТО - согласен, но:
А вы не думаете, что в АИ Тигры (а то и Королевские Тигры) - могут появиться гораздо раньше? Поскольку у немцев облом налицо - и вундервафля востребована?
И чем тогда их бить?

Ну и самое простое и быстрое - помню, что Зис-3, официально именуется "обр.42 года"! Что мешает ГГ передать - ну не техдокументацию, вряд ли у него есть - но описание этой замечательной пушки? Чтобы она в АИ появилась хоть на пару-тройку месяцев раньше. Тем более - и дешевле, и технологичнее, чем Ф-22 УСВ

[plastun]

Конечно воспоминания товарища Грабина не совсем документ. Но если верить его воспоминаниям выпуск Зис-3 был налажен 22.06.41. Благо проработка уже была, а все комплектующие производились на том же заводе, только для других систем. А то что она образца 1942 года, так это её ИВС-у показали только в 1942 году. И тогда же официально на вооружение поставили. Хотя уже и успели выпустить несколько тысяч. Они даже отличаються немного, выпущенные до показа и после. Щит, тех которые после, на 2 пальца ИВС выше, чем до. Этакий памятник пальцам ИВС, рукотворный. А говорят у нас в стране все памятники ему убрали.
На год образца вообще не стоит обращать внимание. У немцев почти вся артилерия была 1918 года. Хотя и разрабатывались в 30-х годах. Политика, однако.

[Влад Савин]

ну а отличия ДШК от ДШКМ от НСВ и корда надеюсь найдете сами или мне полностью цитировать источники Ну пожалуй стоит вспомнить что ДШК и НСВ суть две разные системы автоматики..

Ну вот объяснит кто-нибудь мне, тупому, - какие недостатки у ДШК перед НСВ /Корд были применительно к 41 году??!
Говоря иначе - КАКИЕ ЗАДАЧИ в 41 - 45м МОГ РЕШАТЬ - НСВ / Корд - и не мог ДШК ??
Если никаких (что сильно подозреваю) - так к чему огород городить??
Это как раз тот случай, когда лучшее - враг хорошего.
Или от такой замены МОГЛА быть реальная польза, на поле боя, в 41м ?