Боевая техника в серии "Достойны ли мы отцов"

[lesna]

Ольгерт Иванов и Александр
кто спорит я с этим знаком
но вы присваиваете мне ваши мысли
я говорю о модернизации ДШК в ДШКМ с дополнительным учетом наработок по НСВ и Корду и акцентировал внимание именно на станке от корда как наиболее необходимом и заметном внешнему глазу

или вы против ДШКМ?
"У ДШК устройство подачи ленты было выполнено в виде барабана с шестью открытыми каморами. Барабан при своем вращении подавал ленту и одновременно извлекал из нее патроны (лента имела разомкнутые звенья). После прихода каморы барабана с патроном в нижнее положение патрон подавался в патронник затвором. Привод устройства подачи ленты осуществлялся раположенного с правой стороны рычага, качавшегося в вертикальной плоскости когда на его нижнюю часть воздействовала рукоятка заряжания, жестко связанная с затворной рамой. У пулемета ДШКМ барабанный механизм заменен на более компактный ползунковый, также приводимый в действие
аналогичным рычагом, связанным с рукояткой заряжания. Патрон извлекался из ленты вниз и затем напрямую подавался в патронник. "

а поперечный радиатор показал свою полную неэффективность при использовании ДШК в окопах засорялся и плохо чистился вполне можно заменить на продольные при необходимости (ТОТ здал но отлично) и по поводу технологии изготовления ствола ДШК(м) достаточно сложна чтобы ее упростить

Утрирую Дегтяреву принесли Корд дядька посмотрел на него и сделал ДШКМ с чуть другими изменениями

Не считайте предков дурнее себя!!!

Влад Савин
объясняю
1 металлоемкость
2 тяжесть
3 не технологичность
поэтому и модернизировался в ДШКМ а больше идей не было
в крупных деталях устройство подачи, станок, радиатор и дульный тормоз/пламегаситель

про автоматику речи нет!!! не надо ее менять!!!

[plastun]

Ну вот объяснит кто-нибудь мне, тупому, - какие недостатки у ДШК перед НСВ /Корд были применительно к 41 году??!
Говоря иначе - КАКИЕ ЗАДАЧИ в 41 - 45м МОГ РЕШАТЬ - НСВ / Корд - и не мог ДШК ??
Если никаких (что сильно подозреваю) - так к чему огород городить??
Это как раз тот случай, когда лучшее - враг хорошего.
Или от такой замены МОГЛА быть реальная польза, на поле боя, в 41м ?

"Корд", а так в принцыпе можно и сказать, это первый единый крупнокалиберный пулёмёт. Который моно применять как зенитный, а так же со станка, так и при необходимости и одним бойцом с сошек. Хотя вот я наверно такой подвиг не потяну.

Я конечно понимаю вундервафля оно конечно круто. Но почему то ни кто не вспоминает про "Василёк" и буксируемую "Нону". Благо начальные боеприпасы для них выпускаються уже в 1941 году. Остальные тоже подтянуть можно будет. А ведь они оба такие "приветы" для 1941. Особенно "Нона", эдакая полковушка калибра 120-мм.

[Влад Савин]

Но почему то ни кто не вспоминает про "Василёк" и буксируемую "Нону"

Согласен.
Только вопрос - а технология 41го потянет?
И - материалы?

[onestjonhes]

Согласен. Только вопрос - а технология 41го потянет?И - материалы?

Потянет. Главная хитрость - это форма фрезы. Причем сама ИДЕЯ подобной фрезы.

[plastun]

Кажеться Китай освоил выпуск миномётов типа "Василёк", да и "Нона" вроде достаточно технологична.

[Ольгерт Иванов]

поэтому и модернизировался в ДШКМ а больше идей не было
в крупных деталях устройство подачи, станок, радиатор и дульный тормоз/пламегаситель

Хорошая идея. вот только как её осуществить? Не стоит забывать, что на дворе осень 1941-го. И любое автоматическое оружие на вес золота, тем более такое как ДШК. И за задержку или не дай боже срыв выпуска... Ну Вы поняли... То есть одномоментный рывок невозможен а только поэтапные изменения...
Проще всего;
дульный тормоз/пламегаситель минимальные изменения в тех процесс и рем комплекты для оружейных мастерских.
станок Увы и ах. Но полностью и дословно станок от "Утёса" скопировать не реально.
Я там кстати ссылку давал как раз на описание "Утёса". Разве что саму идею заложенную в станке(в своё время революционную) взять да переработать. И при переработке станка придётся отказаться от колёсного хода и броне щитка. А согласятся ли с этими доработками в ГРАУ? Есть такая вещь инерция мышления.
Ствол а вот тут вопрос. Стоит ли всё таки сменный ствол вещь технологичная а значит производство усложняющая. Напомню на дворе ВОЙНА. Разве что попробовать вариант КПВ но не факт далеко не факт
Для справки с обеими дурами знаком не понаслышке правда с ДШКм больше в китайском исполнении...

Но почему то ни кто не вспоминает про "Василёк" и буксируемую "Нону". Благо начальные боеприпасы для них выпускаються уже в 1941 году. Остальные тоже подтянуть можно будет. А ведь они оба такие "приветы" для 1941. Особенно "Нона", эдакая полковушка калибра 120-мм.

Почему нет. Производственные мощности. И это не только станки(некоторые и сейчас мало серийны) но и специалисты для работы на них, это сплавы и материалы не всегда доступные (проще говоря х... достанешь) в 1941.
Так что эту идею (по моему скромному разумению) к парапланам с моторчиком

[plastun]

Почему нет. Производственные мощности. И это не только станки(некоторые и сейчас мало серийны) но и специалисты для работы на них, это сплавы и материалы не всегда доступные (проще говоря х... достанешь) в 1941.
Так что эту идею (по моему скромному разумению) к парапланам с моторчиком

Да вы правы пара-, это не дельто-. В чём разница надеюсь разберётесь.
И не спорю материалы применяемые в 1941 году и в 1970 несколько различны. Однако работы по прототипу "цветочка" начались в 1946 году. Так что тут работы можно будет только чуть чуть подтолкнуть. С "Ноной" сложнее. Но не думаю что на столько. Что бы технологии 1941 года не позволили её возсоздать. На том техническом уровне.

[lesna]

Ольгерт Иванов я с Вами согласен в посте 466
но как Вы думаете почему ДШК было так мало? в не технологичности и металлоемкости причина
в 1946 году и модернизирован в ДШКМ
поэтапная модернизация действующей единственной системы это единственный путь увеличения ее количества и эффективности поэтому и приведены узлы подлежащие пристального рассмотрения
а щиток Вы сами не использовали он не поможет при организации огневого обеспечения командира подразделения германской армии и борьбе с авиацией, остается маневр и облегчение системы

Ну а ствол то поперечный радиатор верх технологичности (продольный ковкой на стволе проще и жесткость ствола выше)

[Ольгерт Иванов]

Вы сами не использовали он не поможет при организации огневого обеспечения командира подразделения германской армии и борьбе с авиацией, остается маневр и облегчение системы

Повторюсь с обеими пулемётами знаком не по наслышке . Правда ДШК чаще попадался китайского производства так называемый "тип 54" или его пакистанский клон. Что до щитка то напомню что номенклатура задач для данного изделия ПВО не ограничена.

За годы Великой Отечественной войны было выпущено порядка 8 тысяч пулеметов ДШК. Они использовались в качестве зенитных, в качестве оружия поддержки пехоты, устанавливались на бронетехнику и малые корабли .

Немного статистики:

http://www.arms-magazin.ru/?p=454 отсюда взято.
Да действительно основная масса идёт на флот и в ПВО там щитки не нужны(по крайней мере а ПВО страны). А по поводу ковки стволов. Ещё раз вопрос кузнечно-пресовое оборудование и специалисты? Напомню на дворе осень 1941.

Однако работы по прототипу "цветочка" начались в 1946 году. Так что тут работы можно будет только чуть чуть подтолкнуть.

А оно нужно? "Василёк" это довольно сложный механизм. Не спорю при работе впечатляет. Но сей час нужны обычные миномёты. Это и "Ноны" касается. Напомню что эту игрушку изначально создавали для горнострелков и ВДВ.
Народ сбросьте обороты прогресорского зуда. Просто мы привыкли к своей станочной и технологической базе. И автоматически проэцыруем это на 41. Абсолютно не учитывая реали того времени.

[Ольгерт Иванов]

Да и о миномётах. Если и передать наработки. То в первую очередь надо передать такую милую вещь как предохранитель от двойного заряжания мины в ствол(знаете ли две мины в одном стволе здоровью и целостности матчасти не способствуют). Устройство простое и технологичное даже по тем временам. А остальное решается подготовкой и тренировкой расчётов. Что такое "Фронтовой цирк братьев Шумовых" надеюсь напоминать не надо?

[onestjonhes]

Народ сбросьте обороты прогресорского зуда. Просто мы привыкли к своей станочной и технологической базе. И автоматически проэцыруем это на 41. Абсолютно не учитывая реали того времени.

Хочу напомнить об одном важном нюансе: отечественные истребители не оснащались противокапотажными дугами, что приводило к гибели летчиков при взлете и посадке на аэродромах в условиях распутицы. Противокапотажные дуги нужны всем истребителям и бомбардировщику Пе-2. Затраты минимальны, эффект хороший.
на Пе и Ил-2 она сразу двоих защитит... только вопрос, пойдут ли на это конструкторы - они за массу борются. Александр

[onestjonhes]

Хотелось бы напомнить о Петлякове, который погиб 12 января 1942 года на Пе-2. И последовавшем за этим событием запрете Генеральным конструкторам летать на самолетах.

[bagss439]

Нашёл пост интересный про танки на Украине свалочка такая небольшая
http://www.vasi.net/community/jeto_interesno/2011/03/07/svalka_tankov_pod_kievom.html
я к тому что постоянно обсуждают откуда брать то до се а свалки на что ведь наверняка же есть

[lesna]

Повторюсь с обеими пулемётами знаком не по наслышке . Правда ДШК чаще попадался китайского производства так называемый "тип 54" или его пакистанский клон. Что до щитка то напомню что номенклатура задач для данного изделия ПВО не ограничена.

Ну не ДШК а ДШКМ, модернизированный по опыту ВОВ (изменены конструкция узла подачи ленты, крепление ствола), да я в курсе что все в войсках ДШКМ обзывали ДШК но для обсуждения в ВОВ уместней приводить полное наименование.

По поводу задачи со щитком да это хорошо только для стационарной позиции если у противника нет артилерии, но после обнаружения противником минометный и артиллерийский огонь (у германцев на начало войны это было хорошо организовано) а меня учили менять позицию, может это разница в обучении? (меня обучали захватывать побережье и там щиток явно лишний (все с собой не утащишь), а крупнокалиберный патрон ох как нужен и станок бы полегче). Да и экономия металла на еще один пулемет во время войны тоже нужна.

А что бы получить поперечный радиатор надо на станке выточить и это без ЧПУ
при этом расчет теплопередачи не велся все на глаз(да опытный) но без расчетов!!! только новое поколение конструкторов начало считать!
А продольный радиатор получается те только ковкой, но и протяжкой и на крайний случай фрезой а при очень большом желании и на токарном, хотя это уже извращение лучше поперечный.
Металловедение и теоретические основы теплотехники я изучал и технологические карты и карты рабочего времени составлял (правда не завод, а ремонтный цех).
Ну если только поперечный радиатор технологически выполним (хотя я сомневаюсь, почитайте воспоминания Новикова http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/06.html и как настраивали работу заводов и работу технологов и обеспечение станками) то хотя бы необходимо провести тепловой расчет на базе современных данных и упростить технологию производства уменьшив металлоемкость и число операций на штамповку освоенную в конце 50х начале 60 я и не намекаю.


bagss439
Круто, в произведении красивый рояль может получится.
Я додумался только до памятников.

[lesna]

Сразу говорю по поводу поперечки и Печенега
"В пулемёте применена система принудительного воздушного охлаждения ствола за счёт энергии пороховых газов. Ствол имеет наружное оребрение и заключен в металлический кожух. Пороховые газы, выходя из ствола, создают зону разрежения в передней части кожуха. В задней же части кожуха сделаны специальные вентиляционные окна. Таким образом, во время стрельбы вдоль ствола непрерывно прокачивается холодный воздух."

вполне может быть

[Ольгерт Иванов]

а крупнокалиберный патрон ох как нужен и станок бы полегче

Тут согласен на все 100. Но эпопея со щитками на пулемётах... Вещь до боли давняя тянется ещё со времён царской России. Хорошо это описано в книге Семен Федосеев "Пулеметы русской армии в бою"
лежитhttp://depositfiles.com/ru/files/tdai9slys или http://uploadbox.com/files/4134160aa3.
Хотя по молодости был случай. Эту дуру на пару с бортмехаником зашвырнули в восьмерку.Правда потом на взлётке, этот бакшиш вместе с БК бодро пёрли шесть солдатиков(матерились ...)

на штамповку освоенную в конце 50х начале 60 я и не намекаю.

Вот и добре ибо станок "Утеса" в его нонешнем виде это гимн штамповке и точечной сварке ну и координатно расточным станкам до кучи.

А продольный радиатор получается те только ковкой, но и протяжкой и на крайний случай фрезой а при очень большом желании и на токарном, хотя это уже извращение лучше поперечный

Вот Вы сами и ответили. Не смотря на всю индустриализацию со станками как и высоко квалифицированными рабочими проблемы. Их просто не хватает как и станков. А если и есть то нужны они для других целей.

Круто, в произведении красивый рояль может получится.
Я додумался только до памятников.

На них они только и годны. На снимках одна из площадок предприятия "Киевский казенный механический завод" в просторечие "Рембаза"http://wikimapia.org/#lat=50.4201876&lon=30.69844&z=15&l=0&m=b
Фактически на этой площадке только корпуса полностью разбарохоленные... Что по снимкам и видно.
Кстати там через лес ДВРЗ. Учитывая исходники данные автором. Вам оно охота лишние ренгены ловить?

[lesna]

На них они только и годны. На снимках одна из площадок предприятия "Киевский казенный механический завод" в просторечие "Рембаза"http://wikimapia.org/#lat=50.4201876&lon=30.69844&z=15&l=0&m=b
Фактически на этой площадке только корпуса полностью разбарохоленные... Что по снимкам и видно.
Кстати там через лес ДВРЗ. Учитывая исходники данные автором. Вам оно охота лишние ренгены ловить?

имеется в виду сама идея а не место, корпус, башня и ходовая во внутрь предки сами что ни будь напихают.

И спасибо за ссылку.

[bagss439]

во во вроде пушки на месте. их то не везде сняли, да ходовая которая подвесочка и броне корпус

[Александр]

bagss439 Осталась сущая мелочь - отремонтировать или поставить новые движки и кпп, начинку электронную, оставшуюся часть орудий (пушка это не только ствол в цапфах...)

[lesna]

Осталась сущая мелочь - отремонтировать или поставить новые движки и кпп, начинку электронную, оставшуюся часть орудий (пушка это не только ствол в цапфах...)

Все правильно, но как я говорил предки бы нашли что напихать (или снять) на действующие узлы крепления и как можно заметить на снимках остались блоки активной брони!