Sckif писал(а): работа Микояна тоже. Этих конструкторов можно безболезнеено вывести из производства
А давайте Погосяна тогда потом 19 апреля 1956г возьмем на работу в КБ?
Не факт, но вы посмотрите, чьи самолеты более всего были востребованы в ВОВ., тех и оставляйте на производстве, и усовершенствовании, остальных на развитие. Микоян как пример, не обязательно что он будет лидером, возможно Яковлев получше будет, или кто то другой. Но на развиттие уже надо подбирать людей. Опыт потомков в аэродинамике, уже сейчас можно использовать , в строительстве самолетов 41 года, это скачек вперед.Александр писал(а):А факт ли, что МиГ который станет первым реактивным по итогам изучения материалов из 21века будет лучше Ла, или Яц созданнных после получения тех же материалов? А вдруг Пе окажется еще лучше?
Только травить в утробе матери.Александр писал(а): А давайте Погосяна тогда потом 19 апреля 1956г возьмем на работу в КБ?
А что это даст в краткосрочной перспективе? Ничего. Технологии плавки и обработки аморфных сталей нет в помине, а без них лопатки современных турбин не сделаешь.Sckif писал(а):Добавлю по авиации, работа Люльки, на будущее, и работа Микояна тоже. Этих конструкторов можно безболезнеено вывести из производства, с перспективой на развитие. По реактивным движкам , кто то предлагал со снегоуборочных в аэтопортах снять. Отличный вариант на перспективу.
ЛА и ЯК , на мой взгляд,не конкурировали между собой. Вот линейку моделей можно было бы и подсократить- ЛАГГ в ЛА5ФН, ЯК1 в ЯК9, в перспективе ЯК3. Это более правдоподобнее получается, даже с учётом проблем доводки "воздушного" двигателя на ЛА.Sckif писал(а):Не факт, но вы посмотрите, чьи самолеты более всего были востребованы в ВОВ., тех и оставляйте на производстве, и усовершенствовании, остальных на развитие. Микоян как пример, не обязательно что он будет лидером, возможно Яковлев получше будет, или кто то другой. Но на развиттие уже надо подбирать людей. Опыт потомков в аэродинамике, уже сейчас можно использовать , в строительстве самолетов 41 года, это скачек вперед.Александр писал(а):А факт ли, что МиГ который станет первым реактивным по итогам изучения материалов из 21века будет лучше Ла, или Яц созданнных после получения тех же материалов? А вдруг Пе окажется еще лучше?
Например применение корневых наплывов у истребителей улучшит аэродинамику.Сергей Белово писал(а):А что это даст в краткосрочной перспективе?
Это конструкторское решение, не требующее технологий 21 века. Хотя именно такие "мелочи" неведомые в 41-м могут поднять уровень техники на другой, более высокий, уровень.onestjonhes писал(а):Например применение корневых наплывов у истребителей улучшит аэродинамику.Сергей Белово писал(а):А что это даст в краткосрочной перспективе?
Вот-вот. Такие изюминки нарабатывались десятилетиями.Сергей Белово писал(а):Это конструкторское решение, не требующее технологий 21 века.
master_iuda писал(а):Не снимать их с производства как это было сделано в РИ, а
Georgyk писал(а):А история ГАЗ-64 (время разработки то же, что и Ford GPW после испытаний автомобиля Bantam BRC 40, ставший ДЖИПом весной 1941 года) Так и несмогли освоить в производстве
Сергей Белово писал(а):[quote="Sckif"
Ещё замечу во время войны и в послевоенные годы пока шло строительство вооруженных сил было изготовлено множество тупиковых решений таких как КПВТ- сверхпулемёт, но недопушка.
Nevrykhan писал(а):Но судя по отзывам пехоты КПВ отличный пулемет в городских боях.
Калибр: 14.5х114 мм (М41/44)
Масса на станке с лафетом: 161.5 кг
Масса на станке без лафета: 114 кг
Масса без станка: 47.5 кг
Длина: 2000 мм
Длина ствола: 1350 мм
Начальная скорость полета пули: 990 м/сек
Скорострельность: 500 - 550 в/мин
Прицельная дальность стрельбы: 2000 метров
Эффективная дальность стрельбы: 1600 метров
Емкость коробки: 40 патронов
Масса коробки с патронами: 9,5 кг
Давайте примем за аксиому, что предки были не дурнее нас. Затем отбросим эмоции. И что же остаётся в остатке?Georgyk писал(а):master_iuda писал(а):Не снимать их с производства как это было сделано в РИ, а
Если говорить о технике - да, а если политика? 39 г. - Модернизация Т-26. Под новый Т-26 разрабатывается дизель 180л/с. Приняято решение о не целесообразности модернизации, то и другое сдается в утиль. Ну а то что такого движка нет сожелели и через 10 лет. Танк Т-34М все работы прекращены. Так при испытании танковых пушек, и не только танковых на испытаниях происходит отказ. Коструктор - враг. А, то что он изобрел - забыть. Результат Т-34-85 появился в 43г. А то что боек к примеру у АВС из сырой стали - так винтовка испытаний-то не выдержала - значит плоха. А история ГАЗ-64 (время разработки то же, что и Ford GPW после испытаний автомобиля Bantam BRC 40, ставший ДЖИПом весной 1941 года) Так и несмогли освоить в производстве, да и многое чего.
Опять разбазарить ценные ресурсы и в музей поставить? Будет ли этот музей при таком подходе, если только немецкий. В условиях тотальной войны на "одного гада за стеной" не обращали внимания, поскольку "один гад" в одиночку за стеной не прятался, минимум отделение или взвод. Так что приходилось валить весь дом.ShtAl писал(а):А если ближайшая альтернатива 45 мм и 560 кг? Если надо грохнуть одного гада за стеной - приходится валить весь дом.
А сто кг можно и на крышу затянуть.
У ПТРС тот же калибр, та же пуля, берешь ее и долбишь стенку, коль так приспичило :) Всяк маневренней будет чем 110 кг дуру на крышу тащить, да с ней коробки по 40 патронов и по 10 кг весом. А стреляет КПВ, сцуко, токмо очередями и патроны тратит только в лет.ShtAl писал(а):А сто кг можно и на крышу затянуть.
Вообще-то ЗУ-2-23, которая нужна, сделана по КПВ-шной технологии, так что да, технологию КПВ изучить и на ее базе делать зенитки.. кстати и ЗУ из 4-х КПВ то же пойдет.. по бедности :)Сергей Белово писал(а):пушки кал.20-23 мм есть.
Хрюрь писал(а):Вообще-то ЗУ-2-23, которая нужна, сделана по КПВ-шной технологии,
Вернуться в «Оружие и вооружения»
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость