stels65 писал(а):Так вот , как чекист чекисту , скажу что логичней было бы именно подталкнуть Лавочкина а не посвещать в секрет. Государственной важности.
С точки зрения секретности - согласен. А с точки зрения - быстрое и эффективное внедрение новинок 2013 в 41 ??
Поймите - главный источник проблем, это гораздо чаще
не неправильный ответ, а отсутствие постановки вопроса!!
Чтоб озадачить кого-то, надо знать - чем?? Задачу - правильно сформулировать. Для этого - знать
местные реалии - так что потомки, не подойдут!
Чекисты кстати тоже.
Как они будут ставить задачу - авиаконструктору??
Подтолкнуть? Так ведь знание, что это было сделано, т.е. это реально сделать - и есть сильнейший стимул!!
К тому же - не выйдет, копировать!! В теме "Боевая техника" уделите внимание моему коменту про оружейника Дегтярева, пулемет ПКМ и матерчатую ленту. Не выйдет - точной копии! Будет - "по мотивам".
Это, ну как хорошую худ.книгу переводить, с чужого языка. Чтоб ВСЕ передать - надо не подстрочник! А подбор своих аналогов -т.е. переводчик как бы пишет свое, по мотивам!
Ну как понятнее объяснить - что переводчик техники с 2013 на 1941, должен быть не чертежником, а Гением, Творцом???
Так что - особо доверенные, из ученых, конструкторов.
В конце концов, Гришина посвятили? Чекистов посвятили? Обслугу (в будущих закрытых городах) посвятят?
Так чем же конструкторы и ученые хуже???
Я вот не понимаю, в чем разница между Лавочкиным и Морошко? Что одному можно, а другому нельзя?