Вот вам пачка Беломора летайте на здоровьеРустам-эфенди писал(а):Эх, карту местности бы
Рустам-эфенди писал(а):Александр писал(а):И кто же выделил ЦЕЛУЮ штатно укомплектованную дивизию на борьбу с окруженцами?
Скажем так, уважаемый Александр, уж колито для простоты подсчётов примем численный состав, количество средств усиления и количество единиц подвижного состава сосредоточенной группировки вермахта равным штатной дивизии вермахтагерманцы сюда стянули почти всю тяжелую артиллерию с соседних участков, там совсем тихо стало, а тут наоборот методично разносят оборону
...
Замечания, дополнения, возражения, дорогие коллеги?
Сомневаюсь что на позициях было много бойцов РККА где-то две роты неполного состава.
Немцы стягивают артиллерию с других участков, а РККА, значит на это никак не реагирует? Ну дайте нашим стратигам в танчики поиграть. И мне в метания молота.Шнуров писал(а):Если рассуждения уже выходят за пределы боя трёх Т-64 с ротой трёшек, предлагаю переосмыслить расклад сил с самого начала. А то как-то однобоко получается.
Неа молотком в нас не надо. Мы ж не в затяжку. А вот такой игрушкой можноZLOY_GAD писал(а):Ну дайте нашим стратигам в танчики поиграть. И мне в метания молота.
Вопрос - а реально ли было ТОГДА по аэрофото, идентифицировать именно тяжелый танк необычной конструкции? Отличить его от скажем, КВ-2 ?Ольгерт Иванов писал(а):ясно одно - не заметить коллону из двух грузовиков, 3-хтяжёлых танков, 1-й БМП и 4-х БТР невозможно
С учетом того что надо во-первых засечь колонну. Сфотографировать с очень большой высоты и потом после полета проявить и разобрать что такое на фотоснимках. Пройдет много времени и снимки все равно не однозначные будут.Влад Савин писал(а):Вопрос - а реально ли было ТОГДА по аэрофото, идентифицировать именно тяжелый танк необычной конструкции? Отличить его от скажем, КВ-2 ?Ольгерт Иванов писал(а):ясно одно - не заметить коллону из двух грузовиков, 3-хтяжёлых танков, 1-й БМП и 4-х БТР невозможно
Т.е. могли ли немцы ждать именно ГГ с необычными танками?
Или только видеть, что кто-то куда-то ехал?
В принципе да. Учитывая качество оптики и опыт дешифровальшиков снимков. Но в этом случае аэрофотосёмка скорее будет нести контрольную функцию. Как документ подтверждающий то что наблюдатель обнаружил визуально.Влад Савин писал(а):Вопрос - а реально ли было ТОГДА по аэрофото, идентифицировать именно тяжелый танк необычной конструкции?
Влад Савин писал(а):Вопрос - а реально ли было ТОГДА по аэрофото, идентифицировать именно тяжелый танк необычной конструкции? Отличить его от скажем, КВ-2 ?
Могли. + могли и дать линейные размеры (+-10%) и по колее примерно прикинуть вес это конечно сложнее но смогли бы - тут ничего особенно сложного - пляшем от ширины гусениц + длинна корпуса (никто законов конструирования не отменял - считаем что ходовая короче корпуса максимум на диаметр двух катков)Влад Савин писал(а):Отличить его от скажем, КВ-2 ?
Ольгерт Иванов писал(а):То есть можно предположить что с большой долей вероятности колонна будет опознана как колона не стандартной бронетехники. Маленькое добавление по теням отбрасываемым техникой, вполне читается силуэт а значит и тип техники. Это то что может быть выжато из снимка специалистом среднего уровня. Ас выжмет на много больше.
и демонстрировать чудеса штабной работы и согласованности артилерии и прочих родов войск даже при отсутствии радиосвязи 
sigelwar писал(а):Могли. + могли и дать линейные размеры (+-10%) и по колее примерно прикинуть вес это конечно сложнее но смогли бы - тут ничего особенно сложного - пляшем от ширины гусениц + длинна корпуса (никто законов конструирования не отменял - считаем что ходовая короче корпуса максимум на диаметр двух катков)Влад Савин писал(а):Отличить его от скажем, КВ-2 ?
единственно с чем лоханутся - определением калибра пушки (термокожух ствола :) подлянку кинет)
Влад Савин писал(а):..
Пункт A. Итак представим с точки зрения 1941-годаШнуров писал(а):..
shelsoft писал(а):Пункт A. Итак представим с точки зрения 1941-года
1) У нас есть 25 тыс насекомых
2) Из них порядка 2000 которые кусают очень больно
3) И три которые кусают и фиг их пока не заучишь не прикроешь
Пункт Б. Кого прихлопнем ?
Пункт В. Данный вопрос несет достаточно провокационный характер и неоднократно имел место в РИ
shelsoft писал(а):2) ИХМО, смотрим и кидаем в меня камни - первоначальный постулат "Война выиграна нами благодаря самим немцам, вернее их политическому строю".
shelsoft писал(а):P.S.S. Самое отличное и максимальной эффективности оружие который попаданец мог принести в СССР в 1941 году является типографский комлекс с четкой печатью.
Так вот почему затеяли войну с белофинами!!! ИВС мог легко и непринуждённо выиграть ВОВ с помощью глянцевых цветных листовочек, отпечатанных на финских типографских комплексах--всего-то и делов!!! 
Я тоже такой травки хочу! 
Кроме интересных данных как по строительству так и по развитию идей УРов. Переведены данные эволюции взглядов на использование УРов. Да и взгляды на идеи ведения войны.Ее превозносят как «самую мощную и протяженную оборонительную систему» в истории, по всем статьям превосходящую знаменитые «Линию Маннергейма» и «Линию Мажино». Её величают «неприступной крепостью», способной остановить любого врага, — дескать, если бы Сталин не отдал «преступный приказ» демонтировать укрепления на старой границе, летом 1941 года они стали бы «непреодолимой преградой» для Вермахта, задержав его стремительное продвижение на Восток, — и тогда вся война могла пойти по другому, гораздо более благоприятному для нас сценарию...
Соответствуют ли все эти предположения действительности? Что на самом деле представляла собой легендарная «Линия Сталина»? Насколько была совершенна и «непреодолима»? Почему так и не оказала серьезного влияния на ход боевых действий? Как немцам удалось прорвать её и какой ценой?
Сначала попробуем обосновать какие для этого изменения в АИ необходимы. И какие плюсы и минусы мы получаем удержав Крым.shelsoft писал(а):3) Предмет следующего "трепа" предлагаю обозначить как замену выделенных слов автора на "из осажденного полуострова"
Извините, но познания у вас серьезные не в обиду будет сказанно. ЗИС-3 она же грабинская 76мм дивизионная пушка поставленная на лафет ЗИС-2. Вот именно ЗИС-2 57мм противотанковая пушка типа обладала "излишней бронепробиваемостью" хотя если честно то была просто намного дороже той же сорокопятки или ЗИС-3 вот и все... ЗИС-3 была более универсальной и менее дорогой. По всему остальному - удар 125мм бронебойного снаряда по средним и легким танкам вермахта это жесть..начиная с того что заброневой эффект и расколотая броня ранит весь экипаж, с другой стороны энергетика снаряда такова что кчерту выносит всю трансмиссию, клинит башню и т.д. хотя можно было стрелять с таких дистанций ОФ снарядами эффект был не меньшим бы...Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей