Гиперсвязь, гипердвигатели нейросети и прочее отложим в сторону. Их еще нет и обсуждать их бессмысленно. Хотя по поводу нейросетей кое что уже есть, но только зачатки.
По поводу брони. На эти же грабли наступили на заре космонавтики когда пытались создать защиту от высокоэнергетических частиц для пилотируемых аппаратов. Но... попадая в эту защиту (выражаясь понятным языком) частицы вызывали лавинообразный рост потока вторичного излучения. Который доставался тем кого эта броня была призвана защитить. "Защитила"... убийственно.
Снаряд разогнанный до гиперскоростей запросто прошивает до полуметра композитной брони и метра с лишним бетона, про бетонобойные бомбы я уже молчу которые предназначены преодолевать метры перекрытий. Но это всего гиперскорости, а даже не космические. Там миллиметровая пулька запросто прошьет пару-тройку метров ЛЮБОЙ брони, если только это не нейтронное вещество, но такое вещество будет весить ... В общем, считайте сами оба случая. Если стереотипы мышления застилают глаза - убеждать бесполезно.
Броня никогда не была дополнительным прочностным элементом, наоборот - она является дополнительной нагрузкой на каркасную конструкцию отвечающую за целостность системы. КК это не легковой автомобиль где корпус несет элементы жесткости и является несущим. В этом отношении КК ближе к самолетам и кораблям. В общем, чтоб не флудить, посчитайте приращение веса на единицу массы для разных величин ускорения и посмотрите пределы прочности на разрыв для самых прочных на сегодня материалов и ВСЕ СТАЕТ ЯСНО.
А если лень считать, то и нефиг мозги парить.
Противолазерная броня существует уже сейчас и довольно эффективна. Принцип прост - ячейки содержат легко испаряющийся материал. Вполне допускаю что в будущем появятся более мощные лазеры-мазеры, в конце концов это вопрос энергетики и материалов, но повторю свое мнение - бить на космических расстояниях по активно маневрирующей цели их них... эффективность сомнительная когда возможны более результативные варианты. Оставим это Веберу
и его любителям, где триллионотонные дуры тупо лезут стенка на стенку и мочат друг друга малость модифицированным вооружением XX века. В общем, подобные клоунские варианты вообще характерны для всей англо-американской фантастики, за редким исключением. Увы - издержки образования. Превосходные спецы в узкой области, но полные бараны во всем остальном. Т.ч. брать как ориентир, хм-м, малость опрометчиво.
Да против целенаправленного удара ... хм-м, это ж какая должна быть толщина этой брони чтоб противостоять частицам разогнанным до космических скоростей ? Подсчитать не хотите ? Заодно и сколько весить будет. Сразу говорю - метр не спасет. Прошьет как бумагу.
То и я добавлю. На мой взгляд применять лазер против кк, это как по слону садить из пистолета калибра 4,5 мм. Кто из вас видел работу современного лазера? Лазер создает пучёк когерентного излучения со строго заданной длиной волны. И толщина этого пучка не более1,5 мм. Длительность излучения у лазеров уменьшается прямо пропорционально росту мощности потока. Излучатель дающий на расстоянии 100 м луч сечением 1 мм на луне даст пятно диаметром около 10 см. Мощность потока снижается, по моему, в геометрической прогрессии к росту площади сечения луча. и какой ущерб претерпит кк?
