Сейчас уже не помню, но кажется тогда 1 часть (до роты) была ДСК, 2 часть - полк, дивизия - секретно, а все что выше - совсекретно. Давно это былоRimych писал(а):А Вы правы, боевой устав действительно секретный.

Сейчас уже не помню, но кажется тогда 1 часть (до роты) была ДСК, 2 часть - полк, дивизия - секретно, а все что выше - совсекретно. Давно это былоRimych писал(а):А Вы правы, боевой устав действительно секретный.
Я тоже давненько листал БУСВ. В основном как-то больше БУ КВmikenat писал(а):Сейчас уже не помню, но кажется тогда 1 часть (до роты) была ДСК, 2 часть - полк, дивизия - секретно, а все что выше - совсекретно. Давно это было
Так я ж разве с этим спорю?mikenat писал(а):#2347 mikenat » Сегодня, 17:26Загвоздка вот в чем - БУП ч.1 и ч.2 определяют многое. Но преимущественно именно бой. Марш там рассматривается все-же более сжато, хотя принципы авангарда, арьергарда и бокового охранения прописаны тоже неплохо. Так вот опыт Чечни и Афгана а также почти разгром колонны в Грузии показывает что умелую засаду никакой БУП не сможет предвидеть. Поэтому так однозначно возможность засады и обстрела колонн на марше я бы не отбрасывал. Опыта войны у немцев много на данный период, толковых командиров в тактическом звене - тоже хватает. Тем более что такое артиллерийская засада они хорошо знают и по собственному опыту (Франция, СССР) так и в теории.Mihail123 писал(а):
Вьюноша, читайте БУП и будет вам Щастье!
Да хоть БУП за 42-й год...mikenat писал(а):Кстати, а его в России рассекретили? И на сколько я помню в 80-х годах он назывался не так. А БУСВ.
Тоже вероятность явно не нулевая.Mihail123 писал(а):Но насколько помниться разговор шёл о именно о потерях в бою, а не на марше.
А больше и не надо. Классическая засада на превосходящего противника и не должна быть массовая. Больше - это уже изощренная форма самоубийства. В идеале - несколько "колотушек" , причем вразброс, и с запасом буквально пару снарядов и подготовленным способом драпа - вероятность успеха и выживания около 70%, что при тотальном превосходстве противника вполне неплохой результат. Это же не эшелонированная оборона.Mihail123 писал(а):Ну не более артбатареи может и выйдет.
Таки да, не спорюMihail123 писал(а):Там не морпехи, а "хомяки"
А вот тут спорно. Засада по науке - как раз и есть одно из достаточно эффективных средств борьбы в таких условиях. Только, естественно,Mihail123 писал(а):А уж про то что "засада" при превосходстве противника в связи и господстве в воздухе является явным мазохизмом говорить не стоит.
"А ви таки били у нас в Адессе???"Mihail123 писал(а):И не стоит путать горный ТВД с равнинным. Особенно классно "выглядит" попытка "засады" в степи Причерноморья и далее по тексту.
Поверьте, разница есть. Я уже не читал украинский БУСВ (его приняли буквально незадолго до моего увольнения из армии, так что он мне и даром не сдался. Тем более учитывая что я знал какие "гении" военной науки его писали. До этого действовал советский БУСВ, только в украинском переводе.) Но БУСВ образца конца 80-х и БУП-42 - это все-же две большие разницы. БУП-42 хорошо прочитать чтобы понять как воевали предки, но применять его в условиях данной бригады - значит смирится с дополнительными потерями.Mihail123 писал(а):Да хоть БУП за 42-й год...
Написано же вроде, радиопомехи--причем их-то ставить умеют грамотно.Tyler писал(а):почему нет связи?
Понятие "агентурная" вам о чем-то говорит? (Это я первое что на ум пришло говорю. Если покопаться - еще вариантов куча) Одним техническим превосходством и системах подавления такической разведки добится полного и непробиваемого "тумана войны" невозможно. О чем, кстати, напрямую и в тексте говорится - откуда известна фамилия комбрига (как минимумRoad Warrior писал(а):Разведка? А как?
Говорит, конечно. Равно как и понятие "связь". Им же нужно как-то связаться с теми, кому данные предназначаются...mikenat писал(а):Понятие "агентурная" вам о чем-то говорит?
Верно. Как, надеюсь, и то что связь одними радиосредстваи совершенно не ограничивается? Оперативность доставки сведений падает, но не глобально. Депеша будет идти не сутки как в случае радиообмена а двое. Или трое. Естественно часть информации устареет, но ключевые моменты будут известны. А тот же Абвер обвинить в низком уровне аналитических способностей у меня, например, рука не поднимется...Road Warrior писал(а):Говорит, конечно. Равно как и понятие "связь". Им же нужно как-то связаться с теми, кому данные предназначаются...
Александр М. писал(а):Поступил приказ, и механики-водители запустили масляные печки на прогрев. Но эта процедура имела последствия, о которых немецкие танкисты и не подозревали. Где-то высоко-высоко в небе разведывательная аппаратура патрульной «сушки» засекла россыпь новых источников тепла, не являющегося открытым огнем. Маскировка немецких танкистов полетела к черту, и слово «район сосредоточения» обрело координаты с точностью до метра. Из тяжелого беспокойного сна в своем штабном автобусе был поднят генерал-лейтенант Василевский, и военная машина завертелась. Пятнадцать минут потребовалось, чтобы срочно связаться с Москвой и получить у абонента «Иванов» разрешения на применение изделия «Тайфун».
И вот уже восемнадцать установок медленно поднимают к небесам пакеты пусковых. Есть разрешение вождя на один залп дивизиона термобарическими боеприпасами. Не выспавшиеся, а потому злые как собаки офицеры дивизиона готовят данные для стрельбы.
Можно только предположить, что цель была уже разведана. И просто ждали подходящего момента для удара -- типа все танки и все экипажи на месте, будет нанесён максимальный урон.plastun писал(а):Что требует обязательную доразведку цели.
Вы либо наискось чтали либо как. Я не говорил что сидеть на попе ровно до бесконечности. А до выяснения обстановки. Итак же писал про то, что надо головой думать, а не тем местом что пехота привыкла мыслить. И не терять управления. И про принятие решений тоже. Что тут не ясно? Еще расписать что инициатива должна быть разумная, что 1 час 44 минуты и 54 секунды стоять на левой ноге а потом в течении 45, 5 секунды проводить атаку? Ну так это бред.Nevrykhan писал(а):Я не знаю кто учил mikenat тактике, но нам вдолбили одну истину - нужно принимать решения, а не ждать у моря погоды. Даже неверное принятое решение лучше "толстовства". А это были полковники и подполковники, прошедшие Афган и Чечню капитанами и летехами.
Наверное неправильно. Просто внимательно перечитайте тот мой пост. Понятно что что-то я мог упустить - не писатель я. Но смысл того что в первую очередь голова должна работать - пытался донести. А голова без информации работать не будет. Поэтому до момента ее получения - действовать максимально безопасно. То есть глухая оборона. Где все преимущества у обороняющегося. Все дальнейшее - прорывы, движения, попытки связи с командованием - только при наличии хоть какой информации. Думать надо головой - так нас учили. А шашкомахательство - это трупы и гибель.Nevrykhan писал(а):Простите, но я, наверное, не так Вас понял. И я не предлагаю с шашкой наголо.
Сейчас этот раздел просматривают: 27 гостей