Техника

[Хронист]

Почему не говорит? Говорит и даже очень - ее и штурмовать не стали, обошли оттуда, где Франция нападения не ждала - со стороны Бельгийской границы.

Верно говорите! Обошли. И именно со стороны бельгийской границы. А со стороны своей - таки штурмовали и таки прогрызли. Не устояла линия Мажино перед штурмовыми группами... Так что подумать не мешало бы - а оно нам надо, повторять этот французский опыт?

[Misha1012]

Линию Сталина надо создавать совсем по другому.
Во первых 20-30 приграничных км вообще очистить от местных. Только погранцы и военные в этой зоне.
2. Поставить в лесах миномётные и гаубичные засадые стволы. То есть в узких местах скапливается 22 июня техника и живая сила противника, вот и сандалить по заторам. Стоит в лесу в яме под маскировочной сетью гаубица (всё пристреляно), по рации (телефону) дают команду - бей в квадрат 12-32 и огонь!
Так одной старой гаубицей можно и полк разнести, на дорогах заторы - бежать некуда.
По израсходовании снарядов (а их много припасено) гаубицу подрывают и уходят в диверсионый отряд.
3 тем временем батальоны сапёров минируют все дороги и обочины. Тут ещё фишка - задолго до войны провести операцию сеятель
То есть на каждый метр (пять метров или двадцать) дороги ржавую железяку прикопать. Сапёры вражеские ёб№№№ся, а раслабляться нельзя, каждый десятый-двадцатый сигнал настоящий.
4 Ну и ЖД не оставлять, что нельзя увезти - взрывать!
Каждый стык рельсов и каждую водокачку.
5. Ну и везде пятёрки-десятки диверсантов по кустам - жгут машины зажигательными и лошадок стреляют.
Вот самый дешёвый способ капитально сорвать блицкриг.
С уважением.

[Александр]

Поставить в лесах миномётные и гаубичные засадые стволы.

Да-да... за 10 лет так и начинать...

на каждый метр (пять метров или двадцать) дороги ржавую железяку прикопать.

мля... тут бы на промышленность железа хватало... а вы просто так закапывать..

жгут машины зажигательными

гм... а Вы уверены, что от зажигательной пули в топливный бак машина, например Мерседес 4500, загорится? (про то, что туда еще и попасть надо - умолчим...)
Я вот как-то не уверен...


К тому же на дворе 1930 год.... с кем и когда будет война - большой вопрос.

[Инженер Сидоров]

с кем и когда будет война - большой вопрос.

Да и будет ли война вообще - вопрос еще больший...

[Misha1012]

Поставить в лесах миномётные и гаубичные засадые стволы.

Да-да... за 10 лет так и начинать...

на каждый метр (пять метров или двадцать) дороги ржавую железяку прикопать.

мля... тут бы на промышленность железа хватало... а вы просто так закапывать..

жгут машины зажигательными

гм... а Вы уверены, что от зажигательной пули в топливный бак машина, например Мерседес 4500, загорится? (про то, что туда еще и попасть надо - умолчим...)
Я вот как-то не уверен...


К тому же на дворе 1930 год.... с кем и когда будет война - большой вопрос.

Так надо уставы и методики подготовки внедрять уже сейчас. Разрабатывать и проверять в условиях близких к боевым всевозможные мины. Типа МОН, трубка-патрон, с часовыми механизмами, радиоуправляемые и т.д.
Тех же сапёров тренировать в установке мин и разминирования. Нормативы разрабатывать, типа рота сапёров за час на таком то грунте должна устанавливать столько то таких мин.
Мины по любому - самый дешёвый вид боевых действий.
С уважением.

[Александр]

Гм... я бы всё-таки начал с введения нормального призыва и создания военных училищ.

[vorobei]

начал с введения нормального призыва и создания военных училищ

Так не могла экономика позволить "нормального призыва", не тянули тогда ещё. Потому и было то, что было. То же и с военными училищами. Армию слишком высокой численности можно было содержать только за счёт снижения темпов "индустриализации". Оно надо?

Впрочем, и в режиме "сборов" можно многому научить. Если учить правильно, пользуясь уставами и прочими наработками хотя бы конца войны. То же и с "военными кафедрами". Учить на них, так же как и собственно на гражданских специальностях тех ВУЗов, надо с учётом специфики. Получатся "лейтенанты запаса" не такие полноценные, как после училищ -- но явно лучше, нежели чем в реале после "досрочных выпусков военного времени".

Фишка то в том, что появляется шанс не "готовиться к прошедшей войне", как оно всегда бывало. А готовиться хотя бы к реальной войне с Германией. Даже если таковой не будет, то будет что-то существенно больше похожее на неё, нежели чем на 1 мировую или Гражданскую.

Возвращаясь к теме -- тем самым избегая "тупиков" в т.ч. и в технике. Зная, что из неё "не пригодилось"...

[Хрюрь]

Зная, что из неё "не пригодилось"...

Т.е. сразу Тухачевскому пулю в башню прописать, дабы на кучу Т-26 не любоваться?

[Инженер Сидоров]

Зная, что из неё "не пригодилось"...

Т.е. сразу Тухачевскому пулю в башню прописать, дабы на кучу Т-26 не любоваться?

Для начала 30-х годов Т-26 был весьма неплохой машиной. Другое дело, устарел он довольно быстро по многим параметрам, в первую очередь из-за слабого вооружения (45-мм пушка 20-К в качестве орудия поддержки пехоты никуда не годится - ее ОФ снаряд крайне слаб) и недостаточного бронирования. Все-таки, считаю, что вместо кучи Т-26 (и кучи "автострадных" БТ) лучше танков поменьше (раз так в 10), но нормальных, с хорошей перспективой года так до 1943 (с учетом послезнания ессно).

А Стухлачевскому в любом случае давно пора (хотя бы за провал польской кампании) свинцовую таблетку прописать.

[vorobei]

сразу Тухачевскому пулю в башню прописать

Прописать, но не за это.

Историю развития техники знают, какие танки почему возникли и для чего использовались - тоже известно. В определённый момент 20-мм автоматическая пушка, как, например, на T-II, была оптимальным решением. Т.к. для более крупных калибров не было достойных целей на поле боя, где использовались танки. Они появились позже.

Так же - "короткоствольные" и "длинноствольные" пушки. У короткоствольных и отдача в том же калибре слабее, и траектория полёта снаряда более "крутая". Для забрасывания снарядов в укрепления/окопы/траншеи противника при прорыве его "линий" -- подходят больше. Длинноствольные нужны для уничтожения хорошо бронивованных танков противника на больших дистанциях, что в 30-е годы не актуально. То, что было, пробивалось и имеющимися пушками. А по ДОТам и т.п. лучше САУ применять. Надёжнее и дешевле.

Другое дело - гнать массу "устаревших" танков в то время, когда они уже не соответствуют задачам...

http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005641/5641163.jpg

[Superkashalot]

Другое дело - гнать массу "устаревших" танков в то время, когда они уже не соответствуют задачам...

http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005641/5641163.jpg

Тут-то и надо воспользоваться послезнанием технологий - и грамотно подкидывать "вероятному" противнику "сладкие", но заведомо тупиковые решения, а на особо упорствующих инженеров найти что-нить безотказное:
— Можно! Я, правда, не знаю, как они будут действовать. Но человека можно напоить.
— Угу.
— Усыпить.
— Угу.
— Оглушить. Ну, в общем, с бесчувственного тела. Наконец, с трупа!
— Угу… С чьего трупа?
— Ну, я уверен, что до этого не дойдёт! (с) Михаил Иванович, капитан милиции; Семен Семеныч Горбунков
У себя же прописать для начала четкую "дорожную карту" развития вооружений и боевой техники, учитывающую как послезнание, так и эффект торможения (ну по возможности)