Вполне возможно, то тогда это будет уже выпад с нашей стороны, на который получит право ответить "вероятный противник". Дипломатические игры такие дипломатические.tia1957 писал(а):Не все так просто! Наши не дадут визу и все- нагличане курят бамбук!
Вполне возможно, то тогда это будет уже выпад с нашей стороны, на который получит право ответить "вероятный противник". Дипломатические игры такие дипломатические.tia1957 писал(а):Не все так просто! Наши не дадут визу и все- нагличане курят бамбук!
И ЧЁ? (с)Irbis писал(а):Arghett, Тут скорее всего будет не то что не дадут визу, а то что резина длинная длинная, а уж как она тянется
Arghett писал(а):Поэтому получение визы нашими дипломатами тоже станет "резиновым".
Или еще какую пакость придумают.
И НИЧЁ. (с)Sverm писал(а):И чё? (с)
А почему не отстрелить, если ее гангрена жрет?Arghett писал(а):Стоит ли стрелять себе в ногу без какой-нибудь предполагаемой прибыли?
То есть для вас нормально учинять проблемы нашему МИДу?Sverm писал(а):А почему не отстрелить, если ее гангрена жрет?
Нашему МИДУ сложно учинить проблемы , он ленивый и инертный , сам в себе , за исключением редких его представителей (типа В Чуркина) которые что то помирают .Arghett писал(а):То есть для вас нормально учинять проблемы нашему МИДу?
Прекрасно, будем состояние "хреновое" ухудшать до "совсем абзац"?atakan писал(а):Нашему МИДУ сложно учинить проблемы , он ленивый и инертный , сам в себе , за исключением редких его представителей (типа В Чуркина) которые что то помирают .
Они и так придумывают. И есть еще кое что - не знаю как у вас, но мы привыкли очень хорошо ждать. Очередями и "резинами" нас незапугаеш.Arghett писал(а):Вы же не считаете "вероятного противника" идиотами, правда?
Поэтому получение визы нашими дипломатами тоже станет "резиновым".
Или еще какую пакость придумают.
Если охарактеризовать доклад Пентагона об угрозах США, то на ум приходит только одна фраза: ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». Да, Китай, Россия и остальные враги Америки виноваты в том, что не желают чтобы Вашингтон и далее их обирал.Доклад Пентагона о кризисе Pax Americana и грядущей Большой войне
Очередное исследование спецслужб США о том, как мир меняется и что Америка должна делать, чтобы не позволить изменить свою роль в нём. а как показала история, лучший способ укрепить положение США - большая война между теми, кто начинает с Америкой конкурировать.
Новое исследование Пентагона показало, что американская империя находится на грани краха и нуждается в разрушительной мировой войне для того, чтобы сохранить ее, а может быть даже и преумножить, как они сделали это во второй мировой.
В докладе Пентагона делается вывод о том, что нынешний международный порядок, возглавляемый Соединенными Штатами, «изнашивается» и сталкивается с угрозой потери его лидирующих позиций на международной арене.
Подробности от Thefreethoughtproject.com: “Но, возможно, еще более опасным является предлагаемая мера по поддержанию гегемонии США в этой новой «пост-приоритетной» среде, включая усиление контроля, повсеместной пропаганды («стратегическое манипулирование восприятием») и усиление военного авантюризма и расширения.
Доклад объясняет, что США вступили в новую фазу трансформации, в которой ее власть снижается, разрушается давний западный международный порядок и государственная власть во всем мире деградирует.
Вот что пишет по поводу этого доклада известный геополитический аналитик Nafeez Ahmed в The Medium:
“Потеряв свой прошлый статус «превосходства», США теперь обитают в опасном, непредсказуемом мире «пост-первенства», определяющей чертой которого является «сопротивление власти».
Опасность исходит не только от великих держав, таких как Россия и Китай, которые изображаются как быстро растущие угрозы американским интересам, но и от возрастающего риска событий «арабской весны». Они будут вспыхивать не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, потенциально подрывая доверие к действующим правительствам в обозримом будущем.
- Спойлер
- В докладе, основанном на многолетнем интенсивном исследовательском процессе, включающем консультации с ключевыми агентствами Министерства обороны и армии США, содержится призыв к правительству США инвестировать средства в более тщательный надзор, лучшую пропаганду посредством «стратегических манипуляций» общественного мнения и «Более широкие и гибкие» американские военные действия.
Доклад был опубликован в июне Институтом стратегических исследований военной академии сухопутных войск США, для оценки подхода Министерства обороны к оценке рисков на всех уровнях планирования политики Пентагона. Исследование было заказано и спонсировано руководством армии США; Объединенным штабом, J5 (Стратегический и политический отдел); Канцелярией заместителя министра обороны по стратегии и развитию сил; И Бюро управления программами обучения армии”.
В этом докладе отмечается:
“Хотя Соединенные Штаты остаются глобальным политическим, экономическим и военным гигантом, он больше не занимает неприступную позицию против мировых конкурентов”.
“Если коротко, то статус-кво, которое вынашивали и лелеяли американские стратеги после Второй Мировой Войны и которое на протяжении десятилетий было основным “ударом” для DoD – не просто изнашивается, а теперь может фактически рухнуть.”
В докладе кратко описывается имперская природа западного международного порядка подкрепленного американским господством – с Соединенными Штатами и их союзниками, которые буквально «диктуют» свои условия остальному миру, чтобы продвигать свои собственные интересы:
“Порядок и его составные части, впервые возникшие после Второй мировой войны, были преобразованы в однополярную систему после распада Советского Союза, и с тех пор в мире стали доминировать Соединенные Штаты и ее крупные западные и азиатские союзники. Их статус-кво сил в совокупности с их доминирующей ролью, диктуют условия международных решений безопасности и противостоят появлению конкурирующих центров власти”.
Важно отметить, что эпоха гегемонии США подходит к концу. В исследовании отмечается, что официальные лица США, «естественно, чувствуют обязательство сохранить глобальную позицию США в рамках благоприятного международного порядка», заключая, что «основанная на правилах международного порядка, который США построили и поддерживали в течение семи десятилетий, теперь находится под огромным напряжением (стрессом)».
В исследовании дается краткий и подробный анализ того, как и почему министерство обороны США считает, что установленный порядок стремительно разрушается, а американские специалисты по планированию обороны в Пентагоне, не в состоянии идти в ногу с быстро развивающимися международными событиями.
В докладе подчеркивается, что «глобальные события будут происходить еще быстрее», и делается вывод, что США «больше не могут рассчитывать на неприступную позицию доминирования, господства или превосходства, которыми он пользовался в течение 20 с лишним лет после распада Советского Союза».
В докладе отмечается, что проецирование силы США настолько ослаблена, что она больше не может «автоматически удерживать постоянное и стабильное военное превосходство в дальнем радиусе действий».
Исследование четко отмечает и приходит к выводу, что это не только сила США угасает:
“Все государства и традиционные политические структуры власти находятся под все возрастающим давлением от эндогенных и экзогенных сил … Глоссарий глобальной системы после окончания холодной войны сопровождается внутренним изнашиванием в политической, социальной и экономической структуре практически всех государств”.
Но, никогда не отказываясь от гегемонистских амбиций, Министерство обороны объясняет, что это не следует рассматривать как провал, а просто как «тревожный звонок». Если США не приспособится к этой новой среде «после первенства», сложность и скорость мировых событий будет «все больше игнорировать текущую стратегию, планирование и оценку рисков».
The Medium отмечает, что:
“В списке сил, которые сбили США с позиции глобального «превосходства», говорится в докладе, являются конкурирующие державы – основные соперники, такие как Россия и Китай, а также более мелкие игроки, такие как Иран и Северная Корея.
Этот документ особенно откровенен в определении того, почему США считают эти страны угрозами – не столько из-за материальных, военных проблем или вопросов безопасности, но главным образом потому, что их стремление к своим законным национальным интересам само по себе рассматривается как подрыв американского господства.
Россия и Китай описываются как «ревизионистские силы», которые выигрывают от международного порядка, контролируемого США, но которые осмеливаются «искать новое распределение власти и авторитета, соизмеримое с их появлением в качестве законных конкурентов господству США». Россия и Китай, по мнению аналитиков, «участвуют в целенаправленной программе, чтобы продемонстрировать пределы авторитета, воли, влияния и власти США.”
По сути, в докладе делается вывод о том, что поддерживаемый США «статус-кво» международного порядка, полностью «благоприятен» для интересов США и его союзников, и любое движение к более многополярному мировому порядку, который будет действовать «благоприятно» для кого-либо еще, несет явную и настоящую опасность для проецирования силы США и их экономических интересов.
Поэтому Китай и Россия «стремятся изменить свою позицию в существующем статус-кво таким образом, чтобы, как минимум, создавать более благоприятные условия для достижения своих основных целей».
Очевидно, что именно это должно делать любое уважающее себя государство, но, авторы исследования подчеркивают, что «с более максималистской точки зрения видно, что они преследуют эти цели за счет прямых расходов Соединенных Штатов и основных западных, и азиатских союзников».
Это явно означает абсолютно нулевое уважение власти США, считают аналитики, так как усиление одного государства автоматически означает уменьшение власти других соперничающих государств – то, что не всегда верно, поскольку два государства могут получить влияние и власть, без уменьшения авторитета и влияния других государств.
Еще более важно то, что в документе практически нет существенных доказательств, свидетельствующих о том, что китайцы и русские создают значимую угрозу безопасности Соединенных Штатов.
В самых туманных терминах, аналитики доклада объясняют, что главная проблема, исходящая от Китая и России, заключается в том, что они «стремятся пересмотреть современный статус-кво», используя методы «серой зоны», включающие «средства и методы, далекие от однозначных или открытых провокаций и конфликтов».
Оба обвиняются в «более мрачных, менее очевидных формах государственной агрессии», и, несмотря на то, что они фактически не участвуют в нападениях, оба осуждены. Затем, доклад Пентагона выдвигает идею о том, что сами США должны «нападать или сидеть дома», чтобы обеспечить господство США.
Давая представление о пропаганде, часто подпитываемой американской общественности, исследование объясняет фактические причины враждебности США к «революционным силам», таким как Иран и Северная Корея: они создают фундаментальные препятствия для имперского влияния США в этих регионах.
В докладе Пентагона отмечается, что:
“…Они не довольны современным порядком … Как минимум, они намереваются уничтожить авторитет американского порядка там, где они считают своей законной сферой влияния. Они также решили заменить этот порядок локально новым набором правил, продиктованных ими”.
Вот и попробуй понять это.
В отличие от публичных заявлений правительственных чиновников США, что Северная Корея и Иран представляют собой ядерную угрозу для Соединенных Штатов, исследование показывает, что угроза от этих стран существует только для имперских желаний США и для мирового порядка во главе с США.
Этот документ содержит самые агрессивные заявления о намерениях США, по сравнению с любым документом армии США, когда-либо созданным:
“Хотя, как правило, американские лидеры последовательно привержены поддержанию военного превосходства США над всеми потенциальными противниками, реальность теперь требует применения более широкой и гибкой военной силы, которая может создать преимущества и варианты по как можно более широкому кругу военных требований.. Для политического руководства США, сохранение военного превосходства, сохраняет максимальную свободу действий … Наконец, это позволяет американским официальным лицам, принимающим решения, иметь возможность диктовать или иметь существенное влияние на результаты в международных спорах в тени крупного военного потенциала США и в случаях неприемлемых решений для США, пользоваться этими военными возможностями.”
Другими словами, до тех пор, пока все остаются подчиненными западному международному порядку под руководством США, они не будут ничего менять. Но тех, кто хочет оказать на них какое-либо влияние, – ожидает вся военная сила США, которая будет применяться в целях сохранения приоритета.
США по сути отказываются допускать многополярный мир, в котором могут проявиться другие могущественные государства со своей политикой и если необходимо, США будут использовать даже военную силу, чтобы сохранить свое доминирующее положение в мире – и плевать на последствия.
И чё? Подозреваю, что и наши тоже не дремлют, мелкие пакости устраивают. Это вполне нормальный (для дипломатии) процесс.Irbis писал(а):Arghett, А вы в курсе что получение виз нашими дипломатами уже резиновое, по моему до сих пор не могут получить. С нового года
Так ведь ответка, РФ имел право и более того, был обязан ответить.bira_more писал(а):Все таки 35 - и как ответка больше чем 21 раза
Увы, идиоты наверх не вылезают. Их жрут еще внизу.И да - идиоты есть весде.
Хорошо. Попытаемся решить это уравнение с тремя неизвестными.Arghett писал(а):Технически этого индивида никто не высылал, произошло банальное сокращение штатов (нда, сокращение Штатов) диппредставительств. При этом никаких претензий к индивиду не существует
Дык кто ж с этим спорит! Тут спор идет о том, как противодействовать увеличению количества дипломатов страны X, при наличии у них обоснованных оснований для командировок и при этом не нарваться на ответные меры. Хотя тут тоже Владимир Владимирович здорово подсуетился, с законом об НКО.Лукич Самарский писал(а):Получается, что приемлемого решения эта задача не имеет, по крайней мере, в течение подготовки и проведения президентских выборов в России. Что, собственно, и требовалось.
Восточная Европа как логистический плацдарм НАТО
Любая война после первых ударов зависит от того, как эффективно работает военная логистика. Материальное обеспечение — это основа боевых действий. Это не так интересно, как политические игры или военные учения, поэтому новости военной логистики редко добираются до СМИ, но в НАТО сегодня идут активные работы по усовершенствованию логистики в Восточной Европе. Вероятный противник — Россия
- Спойлер
- Буквально на днях командующий вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес отметил, что хотя в Европе и наметился прогресс с военной логистикой, но еще многое предстоит сделать, чтобы ускорить процессы транспортировки техники и живой силы в Европе и чтобы быть готовыми к переброске в случае реальной критической ситуации. Генерал заявил, что нет достаточного количества железнодорожных путей, связывающих Германию и Польшу, и что в случае боевых действий не будет хватать вагонов. Проблему представляют и европейские мосты, которые не могут выдержать танки НАТО. Генерал выступает за создание «военного Шенгена», чтобы быстро доставлять войска в Литву и Румынию через транзитные страны. Пока это сопровождается массой согласований политического и юридического толка. Ходжес также считает, что Германия должна больше тратить на модернизацию своих военных портов, аэродромов и транспортных узлов.
В Польше на базе ВВС Польши у села Повидз сегодня создается логистическая база НАТО. В нее будет вложено 200 млн долларов и она станет крупнейшим логистическим хабом сил НАТО, обеспечивающим действия в странах Балтии и на севере Европы. Первые объекты должны официально открыться 1 августа этого года.
Командующий британской армией генерал Ник Картер, комментируя пребывания контингента Великобритании в Эстонии, сказал: «Мы бы очень хотели опробовать процесс взаимодействия с нашими опорными базами в Германии и выдвижения подкреплений в страны Балтии, для нас это была бы отличная тренировка. Во времена холодной войны нам это отлично удавалось, мы точно знали, как мы будем двигаться через границы и все прочие аспекты систем доставки, и нам хотелось бы вновь овладеть этим мастерством. Нам не приходилось заниматься этим в Ираке или Афганистане, но это тот набор навыков, который ожидается от экспедиционной армии».
В марте этого года в Праге прошла конференция по военной логистике, на которой военные структуры и коммерческие компании обсуждали оптимизацию совместных действий в случае войны.
Этим же летом вышла новая книга профессора Томаса-Даррела Янга «Анатомия пост-коммунистических европейских военных институтов: почему реформы провалились». В ней автор дает оценку состоянию вооруженных сил стран бывшего Варшавского договора и республик СССР и предупреждает НАТО, что на фоне растущей военной мощи России Североатлантическому альянсу надо срочно что-то делать с военными реформами в этих странах.
Профессор Янг — не рядовой аналитик. Он — известная и уважаемая фигура в военно-политическом истеблишменте на Западе. Янг работает сегодня в Высшей военно-морской школе США, является консультантом военно-аналитической корпорации RAND, а до этого 12 лет преподавал в Военном колледже армии США. Томас Янг — автор нескольких книг и сотен статей. Его работы читают сенаторы США и советники английских премьер-министров, руководство НАТО и вооруженных сил США. Основная сфера интересов профессора — это военно-политические процессы в Центральной и Восточной Европе и реформирование вооруженных сил.
При этом Томас Янг не просто теоретик. Он занимался планированием и проведением военных реформ непосредственно на местах: в Эстонии (в 2000-2002 годах), Украине (в 2003-2013 годах), Молдове (в 2004-2008 годах), Болгарии (в 2008-2011 годах), Сербии (с 2010-го по сегодняшний день) и Черногории (с 2011-го по сегодняшний день). В 2008 году Томас Янг возглавлял группу американских военных экспертов из Высшей школы военно-морских сил США, которые посетили Грузию за два месяца до начала войны в Южной Осетии.
Новую книгу Янга сегодня внимательно изучают на Западе, и многие считают ее самой трезвой и бескомпромиссной, идущей вразрез с общепринятой и приятной оценкой реального состояния армий на востоке Европы.
Томас Янг в своем труде утверждает, что 25 лет НАТО бездействовало, не принимая всерьез Россию и не занимаясь настоящим реформированием вооруженных сил новых членов Альянса, почивая на лаврах победителя в Холодной войне. За это время Россия окрепла, провела военные реформы и сегодня стремительно модернизирует свою армию, в то время как страны Восточной Европы продолжают полагаться на военную мощь западных партнеров, а сами западные партнеры только недавно после Крыма начали задумываться о происходящем.
Как пишет профессор Янг, безусловно США вкачивали в обучение и модернизацию армий новых партнеров в Европе миллиарды долларов, но по сути сами военные институты этих стран, их логика, структура и руководство, оставались советскими по своему происхождению. Менялся фасад — почти не менялось содержание. Страны Восточной Европы не выказывали инициативы по реформированию, а их западные партнеры и не настаивали. Всех все устраивало. Одна из причин — это удовлетворенность тем, что страны Восточной Европы приняли свое посильное участие в военной кампании сил Коалиции в Афганистане и Ираке. Небольшие подразделения были выделены, натренированы, приняли участие и вернулись. Запад похвалил новых членов, а новые участники войн остались горды своим вкладом. Все довольны, но это — не реформы.
Янг сетует, что военная техника стран Восточной Европы сегодня в прямом смысле ржавеет на складах. Личный состав не готов к реальным боевым действиям, у пилотов мизерные часы налетов. И, как пишет Янг, самое худшее для НАТО, что на самом деле не происходит никакой реальной модернизации или замены военной техники.
Американский планировщик предупреждает НАТО и США, что в случае агрессии со стороны России первый удар придется на Восточную и Центральную Европу, которая станет передовым рубежом обороны альянса. Было бы странно, по его мнению, до недавних пор не придавать этому самое серьезное значение.
В 2014 году от членов НАТО снова потребовали выделять 2% бюджета страны на оборону, но вопрос о реальной военной эффективности этих расходов мало кто задавал. Цифра в 2% ВВП обсуждается еще с 70-х годов прошлого века. Томас Янг считает, что 2% ничего не дадут в плане обороноспособности членов альянса. Больше денег не означает автоматически больше военных стратегических возможностей.
Самое интересное, что эксперт не ограничивается технической стороной вопроса. Янг говорит о том, что НАТО и странам Запада пора переставать отводить себе лишь техническую роль, заботясь только о тактике и экипировке, что Запад высылал немного техники и отправлял своих инструкторов для обучения восточноевропейских солдат и офицеров на разных курсах, время от времени проводил военные учения, отдавая на откуп стратегическое планирование и управление вооруженными силами местному военно-политическому руководству стран Восточной Европы.
Это не подготовит Восточную Европу к масштабному противостоянию с Россией. Томас Янг считает, что Западу пришло время брать и стратегическое планирование в Восточной Европе в свои руки.
Он идет еще дальше и пишет, что реформирование военных институтов — это не техническая, а в первую очередь политическая задача. Янг рекомендует Западу ужесточить свое отношение к восточным партнерам и добиваться от них политических изменений и принятия «западных демократических принципов» оборонной политики на национальном уровне.
Восточная Европа должна, по мнению военного профессора, перенять западные методы военного планирования, обучать своих военных лидеров в русле западных практик и, чуть ли не самое главное, радикально изменить систему логистики и материального обеспечения, которая до сих пор зиждется на советском опыте. Восточная Европа сегодня не готова с точки зрения логистики даже просто принять масштабную помощь Запада в случае войны.
Янг часто пишет о военной логистике в своих трудах. Восточная Европа не готова к логистической поддержке военных действий против вероятного противника, а никто и не скрывает, что это Россия, и события в Крыму и на Донбассе, по мнению Янга, тому яркий пример. И реформы надо проводить как можно быстрее, потому что, как считает Томас Янг, «Путин больше не даст Западу еще 25 лет» на их завершение.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций Иван Сухарев направил запрос в Генпрокуратуру и Следственный комитет России (копия есть в РП) с просьбой провести проверку НКО "Фонд Егора Гайдара".
Поводом для обращения послужили заявления граждан, которые утверждают, что в рамках Молодёжного форума Gaidarpark-Лето 2017, проводимого данным НКО, происходит "политическая обработка детей, ставших участниками лектория.
- Спойлер
- "Происходит все следующим образом: ребенок выигравший специальный конкурс, получает приглашение на мероприятие, но вместе с обычными лекциями он получает идеологическую обработку. Согласно заявлению граждан, на этих лекциях детям внушают, что "Россия - агрессор" и прививают "западные ценности". Результаты похожей обработки мы видели на Украине. Считаю, что недопустимо впутывать детей в антигосударственные политические игры, поэтому прошу компетентные органы проверить вышеуказанные факты и в случае подтверждения принять все необходимые меры", - пояснил РП депутат.
Напомним, летняя дискуссионная школа GAIDPARK-2017 проходила в подмосковной Новой Купавне. В этом году школа была посвящена проблемам коммуникации и принципам построения диалога в обществе.
Инициативу депутата поддержали коллеги по парламенту. Депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Евгений Федоров заявил, что данный Фонд обязательно надо проверить. По его словам, дети всегда были разменной монетой геополитики. Понятно, что если дети откажутся от Отечества, то когда вырастут, они не будут его защищать. Как воспитаешь детей – такое общество и получишь.
«Это «гайдаровское воспитание» востребовано, когда реальные смыслы формируются иностранными идеологами. Если мы заинтересованы в том, чтобы российское государство было сильным, то американцам нужна слабая Россия, потому что мы конкуренты. И поэтому когда они закладывают свои смыслы, а Гайдаровский институт напрямую связан с западными идеологами, мы об этом все знаем, то они закладывают прямо противоположные задачи, а российское государство перед этими задачами безоружно из-за своего конституционного статуса», -подчеркнул депутат.
По мнению депутата Госдумы от ЛДПР Владимир Сысоев, прежде всего, следует разобраться, за счет каких средств существует НКО «Фонд Егора Гайдара» и найти его источники финансирования. И надо понять – кто же эти лекторы? Это наверняка не первый и не последний случай, нужно подробнейшим образом разобраться, чтобы в будущем не допускать подобных вещей.
«Необходимо на государственном уровне решить вопрос о воспитании детей в школе. Я предлагал ввести на уроках «Обществознания» политинформацию. Возможно, назвать как-то иначе, но чтобы в рамках предмета на каждом занятии 10-15 минут в обязательном порядке уделялось текущей ситуации во внешней и внутренней политике. Чтобы дети смогли сформировать собственную позицию, которая поможет им фильтровать информацию в ситуациях, когда кто-то попытается насаждать им прозападные ценности. Мною получен ответ от Министерства образования, что на текущий момент это все возможно в рамках школьной программы, нужно лишь довести дело до логического конца», - считает парламентарий.
Лидер байкерского клуба «Ночные волки» Александр Залдостанов (Хирург) в беседе с РП отметил, что нам надо защищать свою страну, если мы не хотим получить такую же ситуацию, как сейчас на Украине. Нам нельзя допускать, чтобы воспитанием наших детей занимались враги. «Я бы даже на законодательном уровне запретил это делать».
«Сегодня такое время, когда мы становимся свидетелями гигантских идеологических схваток. И будущее вовсе не за корпорациями – будущее за идеей. Нам ни в коем случае нельзя пускать на самотек воспитание детей. Иначе мы получим такую же разруху, как на Украине. Мы должны отвечать пропаганде западных ценностей конкретными делами. И наше байк-шоу «Русский реактор», которое 18 августа мы организуем в Севастополе – как раз такой ответ!», - заявил Залдастанов.
По мнению Николая Старикова, одного из лидеров «Антимайдана», дети ни в коем случае не должны вовлекаться в политику в прямом смысле этого слова. Дети должны воспитываться в духе патриотизма. Однако мы видим попытки воспитания детей в духе иных политических идей. На Украине нацисты, бойцы батальона «Азов», воспитывают маленьких нацистов, которые потом станут большими. Воспитывают их в ненависти к русскому миру, к России, к Москве, и конечной целью такого воспитания является будущая война с Россией. Нужно отдавать себе в этом отчет.
«Что касается форума Gaidarpark-Лето 2017, то, судя по изложенным фактам, идет попытка воспитывать детей в либеральном духе. Нужно отдавать себе отчет в том, что куда большее воздействие в этом плане несет общий информационный фон, который сегодня имеется в нашей стране. Нам навязывается лозунг: «Ты этого достоин». Почему достоин – не объясняется. И когда вместо служения Родине, вместо напоминания об обязанностях гражданина, постоянно внушается мысль о правах потребителя – это куда более серьезная проблема. Что же касается конкретных событий в летнем лагере, то, безусловно, оценку этому можно дать только отрицательную. Дети не должны подвергаться политическому давлению. Патриотическое воспитание – это совершенно иное дело», - подчеркнул политик.
Сейчас этот раздел просматривают: 67 гостей